臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第25號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 蕭子鴻
被 告 李雅婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年1月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰伍拾捌元，及自民國一百零九年
十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰柒拾叁元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
）係於民國106年2月（推定15日）出廠使用，有行車執照在
卷可佐，至109年1月9日受損時，已使用2年10月餘，而本件
修復費用為新臺幣（下同）21,088元（工資暨塗裝13,521元
、材料費用7,567元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟
材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自
應扣除。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95
條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，
另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之
9之計算結果，系爭車輛之折舊年數為2年11月，則系爭車輛
之修理材料費扣除折舊後之餘額為1,994元（計算書詳如附
表所示，元以下四捨五入，下同）。至於工資暨塗裝，被告
應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共15,515元（
計算式：1,994元＋13,521元＝15,515）。
二、末按因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷
或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，民法第274
條定有明文。本件被告本應就原告承保系爭車輛所受損害15
,515元，負損害賠償責任，惟原告業以4,000元與共同侵權
行為人 李佳霖 達成和解，並獲得賠償，為原告所是認，並有
本院109年度重司小調字第2950號調解筆錄在卷可稽，則依
上開規定，本件被告已因李佳霖之清償而消滅一部分債務，
並同免其責任；另按債權人向連帶債務人中之一人免除債務
，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部
分外，他債務人仍不免其責任，民法第276條第1項亦定有明
文。依此規定，亦可知債權人向連帶債務人中之一人免除債
務，而無消滅全部債務之意思表示者，該債務人應分擔部分
之免除，仍可發生絕對之效力，他債務人亦可免責。本件原
告與李佳霖成立調解時，亦已免除李佳霖其餘應分擔之責任
，即加上其清償之4,000元後，本件被告得免責之範圍為一
半（民法第280條參照），則本件被告應賠償原告之金額應
減為5,758元（計算式：15,515元×1/2＝5,758）。
中華民國110年1月29日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年1月29日
書記官張裕昌
附表
┌───────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值7,567×0.369=2,792│
│第1年折舊後價值7,567-2,792=4,775│
│第2年折舊值4,775×0.369=1,762│
│第2年折舊後價值4,775-1,762=3,013│
│第3年折舊值3,013×0.369×(11/12)=1,019│
│第3年折舊後價值3,013-1,019=1,994│
└───────────────────────┘