臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第23號
原 告 蔡孟源
訴訟代理人 蔡永 在
被 告 楊均遠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年1月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰元，及自民國一百零九年一
月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰玖拾貳元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：其駕駛訴外人 蔡永在 所有之車號0000-00號
自用小客車（下稱系爭車輛），於民國109年9月25日7時57
分許，行經新北市○○區○道○號南向高架31公里600公尺
外側車道時，遭被告駕駛車號00-0000號自用小客車因未保
持行車安全距離之過失追撞，系爭車輛因而毀損，合計並受
有下列之損害新臺幣（下同）52,000元：①修復費用新臺幣
（下同）44,800元（工資暨烤漆35,800元、材料費9,000元
）；②拖吊費用4,500元；③工作損失2,700元（因系爭車輛
受損，使用系爭車輛之原告無法工作，受有工作損失）。嗣
蔡永在已將系爭車輛之損害賠償請求權讓與原告。為此，依
侵權行為、債權讓與之法律關係，請求被告給付原告52,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之法定遲延利息等事實，業據其提出修車估價單、拖吊服務
契約三聯單等為證，並經本院依職權向內政部警政署國道公
路警察局第一公路警察大隊調取本件車禍資料核閱屬實。被
告則對於其應負本件肇事責任部分，不加爭執，惟辯稱：對
事故原因沒有疑問，主要是賠償的金額有問題，伊有意願要
賠，但是金額談不攏等語。
二、茲就原告請求之項目及金額，分別認定如下：
（一）系爭車輛之修復費用及拖吊費用部分：按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213
條至第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。本件
系爭車輛之修理係以新零件更換受損之舊零件，則以修復
費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除
。查系爭車輛係於92年11月出廠使用，有車號查詢汽車車
籍表在卷可佐，至109年9月25日受損時，已使用逾5年，
而本件修復費用為44,800元（工資暨烤漆35,800元、材料
費9,000元），有估價單附卷可稽，惟材料費用係以新品
換舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依「營利事業所得稅
結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸
業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額
，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，
系爭車輛之折舊年數已逾為5年，則系爭車輛之材料費扣
除折舊後之餘額為10分之1即900元，至於工資暨烤漆、拖
吊費，則不因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償，故
原告得請求被告賠償之金額共41,200元（計算式：900元
＋35,800元＋4,500元＝41,200元）。
（二）工作損失部分：按當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。
次按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實
，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主
張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損
害賠償請求權存在。本件原告固主張因系爭車輛受損，致
無法工作，受有工作損失2,700元等情，除未舉證證明外
，且因原告並未因此事故受傷，亦難認有何因傷致無法工
作或有休養必要之情事，是原告此部分請求，尚乏依據，
不應准許。
三、從而，原告依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日即109
年11月20日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，
為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁
回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權
確定由被告負擔792元，餘由原告負擔。
中華民國110年1月29日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年1月29日
書記官張裕昌