臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
110年度豐小字第70號
原 告 唐瑋琪
被 告 童黃素貞
上列原告因被告妨害名譽刑事案件，提起附帶民事訴訟（109年
度豐簡附民字第25號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於中華
民國110年1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自中華民國110年1月8日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、兩造之主張：
一、原告起訴主張：被告童黃素貞與原告係鄰居，童黃素貞於
華民國(下同)109年8月15日15時40分許，在臺中市○○區
○○路○○號，因原告拒絕區公所於其私有土地上鋪設柏油
路面，童黃素貞竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人得以
共見共聞之場所，出言「雞仔腸鳥仔肚」、「雞仔腸鳥仔
肚，不知死活的死小孩、壞性格」（台語）」等足以貶損
他人在社會上所保持之人格及聲譽地位之用語，公然辱罵
原告，原告依法請求板告賠償精神慰撫金等語。並聲明：
被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即11
0年1月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；且
引用相關刑事卷宗內之證據資料。
二、被告則以：雖有出言辱罵原告，但已當向原告道歉，對刑
事判決結果未為上訴等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
貳、理由要領：
一、原告主張之事實，業據其提出引用本院109年度豐簡字第
789號刑事卷宗內相關之證據資料等件為證。按當事人對
於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；
民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，且依同法第436
條第2項、第436條之23之規定，於小額訴訟程序亦準用之
。本件被告到庭對確有辱罵原告之事實並不爭執，則其公
然對原告辱罵造成原告心裡受害，精神受有損害，自得請
求被告賠償，原告請求為有理由。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。而名
譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷
之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，
不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣
佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之，最高
法院90年臺上字第646號著有判例。本件被告於上揭時地
，公然以「雞仔腸鳥仔肚」、「雞仔腸鳥仔肚，不知死活
的死小孩、壞性格」（台語）」等語辱罵原告，足以貶損
社會上對原告之評價，致原告精神上受有相當之痛苦，自
係不法侵害原告之名譽，原告請求賠償非財產上損害，自
屬有據。按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩
造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51年臺上字
第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）。準此
，人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠償精神
慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害人之
身分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。查本件原告
係大學畢業，已經結婚，還沒小孩，目前住在母親名下的
房子，月收入平均約3至4萬元，名下有土地房屋機車，無
其他生活負擔，太太有工作，月收入約4至5萬元；被告則
沒有讀書，先生已經過世，現跟小兒子同住，是兒子之房
子，無收入，存款足供自己使用，並檢回收來過活等情，
此經兩造陳明在卷。本院依職權調取兩造名下財產等資料
：原告107年及108年申報之所得為無及1,383元，名下有
房屋及土地約值1百餘萬元；被告107年及108年申報之所
得各為7千及8千餘元，名下有土地約值1百餘萬元等情，
此有卷附稅務電子閘門財產調件明細表可稽。本院斟酌前
述兩造之身分、地位、經濟能力，被告侵害原告名譽之方
法及因此致原告所受精神之痛苦程度等一切情狀，認原告
請求被告賠償5萬元慰撫金，尚嫌過高，應以1萬元為適當
。原告逾此部分之請求，難認有據，無法准許。
三、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條
第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定
利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之損
害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於
110年1月7日送達訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付
，當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達被告翌日即110年1月8日起，按週年利率5%計算
之法定遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其
所受非財產之損害，於1萬元及自起訴狀繕本送達被告翌
日即110年1月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之法
定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
参、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述。又本
件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁
判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸諭
知訴訟費用之負擔，併予敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，判決
如主文。
中華民國110年1月29日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明原判決所違
背之法令及其具體內容；依訴訟資料可認為原判決有違背法令
之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月29日
書記官陳貴卿