臺灣雲林地方法院民事判決 99年度六簡字第233號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳佩伶
陳傳明
被 告 鐘明水
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國99年12月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟零肆拾玖元，及其中新臺幣
壹拾萬陸仟玖佰玖拾肆元自民國九十七年一月二十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付其新
臺幣（下同）161,049元，及其中106,994元自民國97年1
月28日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，暨按上開
利息總額10%計算之違約金。嗣於本院99年12月30日言詞辯
論期日時，捨棄違約金部分之請求，核屬聲明之減縮，與前
開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限
公司（下稱新光銀行）申請信用卡，經新光銀行審閱後，發
給卡號0000000000000000號信用卡乙張，兩造間成立信用卡
契約。依約定，被告至各特約商店簽帳消費後，委託新光銀
行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還，被
告則應於每月繳款截止日之前向新光銀行清償帳款，如有積
欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14、
15條約定，自墊款予特約商店之日起算至清償日止，按年息
19.71%計付欠款之循環利息，並應另按上開利息總額10%計
算違約金。而被告截至97年1月27日止，累計積欠消費代墊
款之本金106,994元及未按期給付之利息47,941元、違約金
6,114元，共計161,049元未為清償，又上揭信用卡債權業
經新光銀行於97年1月28日讓與原告，並於97年2月4日登
報公告，惟被告屢經催討，仍置之不理，為此提起本件訴訟
，請求被告給付簽帳卡消費款，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、債權讓與證明書及登報資料等件為證，且被告已於相當
時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項之規定，應視同自認，原告之主張堪信為真實。
㈡從而，原告依據信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，核無不合，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月14日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年1月14日
書記官潘佳欣