宣 示 判 決 筆 錄 100年度重簡字第269號
原 告 國欣交通企業有限公司
法定代理人 許佳偉
訴訟代理人 許照彥
被 告 廖哲斌
上列當事人間100年度重簡字第269號返還牌照等事件，本院於中
華民國100年4月7日辯論終結，並於中華民國100年4月14日下午5
時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 何佩琪
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應將牌照號碼二九一－ＮＳ號營業小客車之牌照號牌貳面及
行車執照乙枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張與被告於民國99年5月25日簽訂營業小客車參與經
營契約(下稱系爭契約)，約定由原告將其所有車牌號碼000
-00號之營業小客車車牌0面及行車執照1枚，提供予被告使
用，並被告應按月繳交新臺幣（下同）1,200元之行政管理
費。詎被告拒絕繳交行政管理費，另牌照稅、燃料費等稅捐
及違規罰鍰等亦均由原告代為墊付，原告爰以起訴狀繕本送
達作為終止契約之意思表示，並請求被告返還系爭車牌0面
及行車執照1枚之事實，業據其提出臺北縣計程車客運業自
備車輛參與經營契約書、汽車新領牌照登記書各1份為證。
被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張
自堪信為真實。
三、從而，原告本於契約法律關係，請求被告返還如主文第1項
所示之車牌及行車執照，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年4月14日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官何佩琪
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國100年4月14日