台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第3019號
原 告 台中市安和自辦市地重劃區重劃會
法定代理人 吳金條
訴訟代理人 蔡本勇 律師
被 告 陳文忠
上列當事人間拆除地上物等事件，本院於中華民國100年3月31日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將其所有坐落①台中市○○區○○段○○○○號，面積3.86
平方公尺之建物（如附圖一A所示）、②台中市○○區○○段○○○
○號，面積2.39平方公尺之建物（如附圖三A所示）、③台中市
○○區○○段○○○○號面積1.58平方公尺之建物（如附圖三B所示
）、④台中市○○區○○段○○○○號面積0.51平方公尺之建物（
如附圖三D所示），總面積約8.34平方公尺部分拆除，並將台中
市○○區○○段○○○○號、台中市○○區○○段○○○○號、382地
號、383地號土地交付原告施作重劃公共工程。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣參拾參萬柒仟貳佰壹拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本
件原告起訴時原聲明：⑴被告應將其所有坐落台中市○○
段357、381、382、383、385-1、578、604、577等地號土
地如起訴狀附圖一所示Ａ部分之建築物，面積約17.09平
方公尺部分拆除，並交付土地予原告施作重劃公共工程。
⑵訴訟費用由被告負擔。⑶原告願供擔保，請准予宣告假
執行。嗣於本院審理時變更聲明為：⑴被告應將其所有坐
落①台中市○○區○○段○○○○號，面積3.86平方公尺之
建物（如附圖一A所示）、②台中市○○區○○段○○○○號
，面積2.39平方公尺之建物（如附圖三A所示）、③台中
市○○區○○段○○○○號面積1.58平方公尺之建物（如附
圖三B所示）、④台中市○○區○○段○○○○號面積0.51
平方公尺之建物（如附圖三D所示），總面積約8.34平方
公尺部分拆除，並交付台中市○○區○○段○○○○號、台
中市○○區○○段○○○○號、382地號、383地號全部土地
予原告施作重劃公共工程。⑵訴訟費用由被告負擔。⑶原
告願供擔保，請准予宣告假執行。揆諸前述規定，原告之
變更聲明，依法應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
㈠聲明：⑴被告應將其所有坐落①台中市○○區○○段357地
號，面積3.86平方公尺之建物（如附圖一A所示）、②台中
市○○區○○段○○○○號，面積2.39平方公尺之建物（如附
圖三A所示）、③台中市○○區○○段○○○○號面積1.58平方
公尺之建物（如附圖三B所示）、④台中市○○區○○段○○○
○號面積0.51平方公尺之建物（如附圖三D所示），總面積
約8.34平方公尺部分拆除（下稱系爭建物），並將台中市○
○區○○段○○○○號、台中市○○區○○段○○○○號、382地
號、383地號全部土地交付原告施作重劃公共工程。⑵訴訟
費用由被告負擔。⑶原告願供擔保，請准予宣告假執行。
㈡陳述：
⑴原告係依獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下稱獎勵
重劃辦法）規定設立，並經臺中市政府核定之合法組織。
重劃範圍（整體開發地區單元一）由臺中市政府於96年11
月2日核定，同年月22日公告發布細部計畫實施，並於97
年1月28日核定原告之自辦市地重劃書。被告所有系爭建
物坐落於前開都市計畫細部計畫所劃設之計畫道路用地上
，屬獎勵辦法第31條第2項所規定妨礙重劃工程施工應行
拆除之地上改良物。因此，原告於97年11月1日至同年12
月1日辦理土地改良物補償清冊公告，然經原告分別於97
年12月19日、97年12月31日辦理協調，另於98年9月2日、
同年月16日申請臺中市西區公所調解不成立，再於99年7
月14日、同年9月29日由臺中市政府調處，均未成立。故
原告針對被告所有坐落台中市○○區○○段357、信安段
381、382、383、385-1、永安段578、604、577等地號土
地如起訴狀附圖一所示Ａ部分之簡易房舍，面積約17.09
平方公尺部分，妨礙重劃工程施工部分之土地改良物，依
法通知被告領取自動拆除獎勵金及補償費（該建築物部分
拆除後無法使用，故自動拆除獎勵金計算以全部建築物為
之）。然被告仍拒領補償費，並未於拆遷期間自行拆除。
原告為辦理重劃工程施工，方將上開被告所有妨礙重劃工
程施工之簡易房舍等部分之自動拆除獎勵金及補償費，共
計新台幣（下同）55,372元之金額辦理提存，並逕依法訴
請拆除上開土地改良物。
⑵原告已依獎勵重劃辦法第31條第2項規定調處，且被告所
有土地改良物，坐落重劃區內之公共設施用地上，已影響
重劃工程之進行。依市地重劃辦法第31條第2項：「前項
應行拆遷之土地改良物或墳墓，以妨礙重劃土地分配或工
程施工者為限。土地改良物所有權人或墓主對於補償數額
有異議或拒不拆遷時，得由理事會協調；協調不成時，由
理事會報請直轄市或縣（市）主管機關予以調處；不服調
處結果者，應於30日內訴請司法機關裁判，逾期不訴請裁
判者，理事會應依調處結果辦理。但妨礙公共設施工程施
工之地上物，於調處後仍拒不拆遷者，理事會得將前項補
償數額依法提存後，送請直轄市或縣（市）主管機關依本
條例第62條之1第1項規定代為拆遷。」、同法第31條第3
項：「自辦市地重劃進行中，重劃區內土地所有權人阻撓
重劃施工者，得由理事會協調；協調不成時，訴請司法機
關處理。」之規定，原告自得提起本訴訟，應屬昭明。
⑶市地重劃係地方主管機關依照都市計畫規劃內容，將一定
區域內畸零不整之土地，加以重新整理，交換分合，並興
建公共設施，使成為大小適宜，形狀方整，各宗土地均直
接臨路，且立即可供建築使用，然後按原有位次分配予原
土地所有權人，而重劃範圍內之道路，公共設施及工程費
用，是由參加重劃土地所有權人按其土地受益比例共同負
擔，為一種有效促進土地經濟使用與健全都市發展的綜合
性土地改良，此觀「平均地權條例」及內政部訂頒之「市
地重劃實施辦法」、「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦
法」等法律相關規定，足可證明。
⑷另依獎勵重劃辦法第31條各項規定，若被告對於拆遷補償
金額有爭議時，應另行訴請司法機關裁判，與原告之請求
其拆遷，並非基於同一之雙務契約而互負債務，被告亦不
得以是否領取補償費完竣或對於補償費用有無爭執為同時
履行抗辯。況原告已依公告之自拆獎勵金及補償金之金額
55,372元整提存在案，被告拒不依法拆除或遷移系爭建物
，顯無理由。
⑸綜上所述，被告所有之系爭建物已妨礙重劃工程施工，原
告依獎勵重劃辦法等相關規定，請求被告將系爭建物拆除
並交付土地，應有理由。
二、被告答辯略以：
㈠聲明：⑴原告之訴及其假執行之聲請均駁回。⑵訴訟費用由
原告負擔。⑶如受不利之判決，請准供擔保免為假執行。
㈡陳述：
⑴被告否認系爭建物坐落在原告重劃土地之計畫道路用地上
，請原告舉證，且原告重劃會成立之過程、議事紀錄、重
劃法條、評議程序…執行等，被告絲毫不知，有待瞭解。
⑵被告係於69年間經由拍賣取得台中市○○段14建號建物（
門牌號碼：西屯路3段115號），14建號建物於74、78年
間經徵收後已全部拆除。其後，被告又於79年間購買順安
段357地號土地及其上建物。
⑶系爭建物所占用之土地，面積雖小，但屬角地，時價不斐
。原告對被告之土地覬覦已久，卻不肯照價購買，將被告
之土地列入重劃範圍，有蓄意併佔之嫌。
⑷被告所有建物並非違建，屬私有土地及建物，亦無妨礙工
程施工之情事，原告藉重劃之名，擬強拆被告之建物，已
然違背法令，亦顯不公平。
三、法院之判斷：
㈠按為促進土地利用，擴大辦理市地重劃，得獎勵土地所有權
人自行組織重劃會辦理之；前項重劃會組織、職權、重劃業
務、獎勵措施等事項之辦法，由中央主管機關定之；重劃會
辦理市地重劃時，應由重劃區內私有土地所有權人半數以上
，而其所有土地面積超過重劃區私有土地總面積半數以上者
之同意，並經主管機關核准後實施之；平均地權條例第58條
定有明文。又土地所有人自辦市地重劃，祇須重劃區內私有
土地所有人半數以上，而其所有土地面積超過重劃區私有土
地總面積半數以上者之同意，重劃計劃並經主管機關核准實
施，縱令在該重劃區內少數所有人不同意，亦應視為自辦市
地重劃會之會員，初無許其不同意之餘地，以免阻礙市地重
劃之進行，此項規定具有強制性，至為明顯（最高法院80年
度台上字第2368號判決意旨參照）。又依市地重劃辦法第29
條第2項、第3項、第38條及第39條規定「得由重劃會訴請法
院裁判」之意旨，可見原告之重劃會係依民事訴訟法第40條
第3項規定有當事人能力之團體，賦與其訴訟當事人能力，
而市地重劃辦法復係依平均地權條例第58條第1項之委任立
法，此從市地重劃辦法第1條規定即明，故市地重劃辦法應
屬具有法規效力之行政命令，其相關規定自屬有法之拘束力
。
㈡次按市地重劃辦法第31條規定：「重劃區內應行拆遷之土地
改良物或墳墓，應予補償；其補償數額，由理事會依照直轄
市或縣（市）政府所定土地改良物或墳墓拆遷補償相關規定
查定，並提交會員大會決議後辦理。前項應行拆遷之土地改
良物或墳墓，以妨礙重劃土地分配或工程施工者為限。土地
改良物所有權人或墓主對於補償數額有異議或拒不拆遷時，
得由理事會協調；協調不成時，由理事會報請直轄市或縣（
市）主管機關予以調處；不服調處結果者，應於30日內訴請
司法機關裁判，逾期不訴請裁判者，理事會應依調處結果辦
理。但妨礙公共設施工程施工之地上物，於調處後仍拒不拆
遷者，理事會得將前項補償數額依法提存後，送請直轄市或
縣（市）主管機關依本條例第62條之1第1項規定代為拆遷。
自辦市地重劃進行中，重劃區內土地所有權人阻撓重劃施工
者，得由理事會協調；協調不成時，訴請司法機關處理」。
本件原告主張被告所有之建物坐落在原告之重劃範圍內，而
有拆除必要乙節，業經原告提出地上物位置圖、臺中市政府
函、臺中市安和自辦市地重劃會公告、協調、調處紀錄、土
地登記謄本、地籍圖及提存書等影本附卷為憑，並經本院會
同兩造勘驗現場，及囑託台中市中興地政事務所派員測量屬
實，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖3份附卷可稽。其中，
系爭建物係坐落在原告重劃範圍之台中市○○段○○○○號、
信安段381、382、383地號土地範圍內，且信安段381、382
、383地號土地屬安和路計畫道路用地。而本院勘驗現場時
亦發現系爭建物南側為原告之重劃區，而原告之重劃工程確
已施工中，被告所有系爭房屋所在位置周遭土地大部分土地
改良物已經拆遷完畢等情，故原告主張被告所有系爭建物妨
礙重劃工程施工而必須拆除，即屬可信。
㈢從而，被告所有坐落如附圖一A部分及附圖三編號Ａ、B、D
部分之系爭建物既坐落在原告之重劃區內，且因該建物所在
位置必須施工而有拆遷必要，並依原告提出之上開證據資料
顯示，原告已多次發函通知被告領取自動拆除獎勵金及補償
費，並申請協調、調處，因被告遲未辦理領取自動拆除獎勵
金及補償費，且拒絕協調、調處，致原告之重劃施工無法順
利進行。縱令被告認為補償費過低，不願配合重劃施工而拒
絕自行拆遷及領取補償費，然原告依據前揭法條規定訴請法
院判令拆除被告所有系爭建物，並將土地交付原告施作重劃
工程，於法有據。至於被告所有建物究屬違建與否，並不影
響其結果。
㈣綜上所述，原告之重劃會依據市地重劃辦法第31條第3項規
定，訴請被告應將其所有坐落①台中市○○區○○段357地
號，面積3.86平方公尺之建物（如附圖一A所示）、②台中
市○○區○○段○○○○號，面積2.39平方公尺之建物（如附
圖三A所示）、③台中市○○區○○段○○○○號面積1.58平方
公尺之建物（如附圖三B所示）、④台中市○○區○○段○○○
○號面積0.51平方公尺之建物（如附圖三D所示），總面積
約8.34平方公尺部分拆除，並將台中市○○區○○段357地
號、台中市○○區○○段○○○○號、382地號、383地號土地
交付原告施作重劃公共工程，洵屬正當，應予准許。
㈤本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。另被告 陳明 願供擔保，聲請免為假
執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
㈥本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料
，核與本判決所得之心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述
，附此敘明。
㈦據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436
條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判
決如主文。
中華民國100年4月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月14日
書記官