臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃小字第2571號
原 告 布丁 娛樂王國事業有限公司
法定代理人 李信志
訴訟代理人 方琳
被 告 謝春芬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送智慧財產法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告之聲
請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第
1項定有明文。次按智慧財產法院管轄案件如下：依專利法
、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積體電
路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法所保護
之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟事件，智慧
財產法院組織法第3條第1款定有明文。又依智慧財產案件
審理法第7條規定，智慧財產法院組織法第3條第1款、第
4款所定之民事事件，由智慧財產法院管轄。另依智慧財產
案件審理細則第2條規定，其範圍包含侵害智慧財產權有關
財產權爭議事件。而智慧財產案件審理細則第9條固規定，
智慧財產民事訴訟事件非專屬智慧財產法院管轄，然參酌智
慧財產法院組織法第1條立法意旨，為使智慧財產之民事訴
訟事件能集中由智慧財產法院依智慧財產案件審理法所定程
序審理，除有民事訴訟法第24條、第25條規定之情形外，普
通法院就智慧財產法院成立後之前開智慧財產民事事件，應
將之裁定移送智慧財產法院（最高法院103年度台抗字第44
3號裁定同此見解）。
二、經查，原告起訴主張被告擅自將伴唱機內灌製有侵害原告因
專屬授權而享有之音樂著作財產權歌曲（贖罪、癡情紅玫瑰
、兄妹），擺放於被告經營之「食富通餐廳」供不特定人點
唱收益，侵害原告之著作財產權，因認被告應負損害賠償責
任等情，核屬智慧財產法院組織法第3條第1款所定之智慧
財產事件。本件復無民事訴訟法第24條、第25條規定之情形
，依前揭說明，應由智慧財產法院管轄，原告向無管轄權之
本院起訴，應屬違誤，爰依職權將本件移送至前開管轄法院
。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年12月13日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國108年12月17日
書記官詹于君