裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹交簡字第759號刑事判決
裁判日期：民國98年10月15日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹交簡字第759號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6132號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第10行「且其未通過畫同心圓之生理協調平衡檢測」應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、理由：參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（有法務部民國88年5月18日（88）法檢字第001669號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料可資足參），而本件被告甲○○抽血測得其血中酒精濃度達
261.2MG/DL（換算為呼氣酒精濃度為每公升1.24毫克），且就本件之客觀情狀判斷，被告甲○○於駕駛過程中因酒後致其通常注意力及操控力均已降低，致不慎自摔人車倒地，因而受有頭部鈍傷並四肢、顏面多處挫傷之傷勢，此有馬偕紀念醫院新竹分院98年8月4日乙種診斷證明書1紙在卷足憑（見98年度偵字第6132號偵查卷第8頁），堪認被告甲○○於飲酒後顯已達不能安全駕駛之程度。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之酒後駕車公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告甲○○前無任何刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，足徵素行尚佳，惟其於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，致不慎自摔於地而造成己身受有上揭之傷勢，影響交通安全甚鉅，兼衡其坦承犯行不諱，態度尚可等一切情狀，本院認聲請人就被告甲○○上開犯行具體求刑拘役40日，尚屬適當，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
（三）法律修正後之法律適用：
１、被告甲○○行為後，刑法第41條第2項至第8項雖業於97年12月30日修正，經總統於98年1月21日公布，並於98年9月
1日施行。而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，係採從舊從輕之原則。而所謂法律有變更，係指足以影響行為之可罰性範圍及其法律效果之法律修正而言，易科罰金、易服勞役之折算標準及其期限涉及裁量權之行使，屬於科刑規範事項，其折算標準於裁判時並應於主文內諭知，與一般純屬執行之程序有別，是如新舊法對易科罰金、易服勞役之折算標準及期限各有不同時，應依前揭規定，比較適用最有利於行為人之法律，有最高法院96年度臺非字第58號、第234號判決可資參照。惟有關易服社會勞動折算標準為6小時折算1日，期限為最長1年，修正後刑法第41條第2項、第3項、第5項已定有明文，其標準係屬固定，並不涉及法院裁量權之行使，非屬科刑規範事項變更，自不生新舊法比較之問題，故本案無刑法第2條法律變更規定之適用。
２、又依修正後刑法第41條第2項規定：「依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動」。而刑法施行法第3條之2規定：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」，其立法理由謂：「依刑法第41條規定聲請易服社會勞動者，因條文已明定以社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，無須於裁判主文諭知…至於可否易服社會勞動，與可否易科罰金相同，皆屬於執行事項，非裁判量刑事項，故98年9月1日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，無庸再向法院聲請裁定諭知折算標準」。準此，本件有修正後刑法第41條之適用，是被告甲○○若未聲請易科罰金，依法得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，惟無須於本判決主文諭知，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、修正後刑法第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年10月15日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月15日
書記官林兆嘉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第6132號被告甲○○女35歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○路一段476巷34號2樓國民身分證統一編號：Z000000000上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，仍於民國98年7月22日下午某時許，在新竹縣竹北市某處飲用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，自該處駕駛車牌號碼為0000000之重機車，欲返回其位於新竹市○區○○路一段476巷34號2樓之住處，嗣於當日18時24分許，行經新竹市東區經國橋往新竹科學園區方向時，因不勝酒力不慎自行摔倒，經送醫救治，於當日19時15分許採驗其血液酒精濃度值為261.2MG/DL，換算成呼氣酒精濃度值達
1.24MG/L，且其未通過畫同心圓之生理協調平衡檢測，顯然無法安全駕駛。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及本署檢察官偵查中之自白。
（二）馬偕紀念醫院新竹分院診斷證明書、急診生化檢驗單、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故調查報告表【一】【二】、道路交通事故現場圖各1份，查證照片12張。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。請審酌被告本次犯行重大，顯然漠視道路交通車輛行人往來之安全等情，量處拘役40日，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年8月25日
檢察官黃逸帆本件證明與原本無異中華民國98年8月26日
書記官陳志榮