臺灣高雄地方法院民事判決 104年度岡簡字第393號
原 告 李佩芸
訴訟代理人 黃毓棋 律師
被 告 尹特力 生化科技開發有限公司
法定代理人 呂勝一
訴訟代理人 鄭曉東 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年5月19日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾參萬元及自民國一○四年十月二十二
日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票共2紙（
下合稱系爭支票），原告提示付款遭拒，爰依票據之法律關
係，請求被告給付票面金額共新臺幣(下同)730,000元。
並聲明：被告應給付原告730,000元及自支付命令送達翌
日即104年10月22日起至清償日止按週年利率百分之6計算
之利息。
二、被告則以：被告於104年2月4日因周轉所需，交付系爭支
票予訴外人 李忠恩 ，委託其對外借款，然李忠恩取得系爭支
票後失去聯繫，亦未交付被告如系爭支票票面金額所示之資
金，且被告與原告不相識，故原告之請求無理由等詞為辯。
並聲明：原告之訴駁回。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人得記載對
於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利
6釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限，票據法
第5條、第28條定有明文；次按票據行為為不要因行為，即
不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人
，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得
票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前
手所存抗辯之事由，對抗執票人(最高法院49年台上字第
678號判例意旨可資參照)。查本件原告主張之前揭事實，
業據其提出系爭支票為證，亦為被告所不爭執，堪信為真。
被告雖辯稱系爭支票係交付李忠恩借款，至今未取得任何款
項乙情，惟此係被告與李忠恩間之另一法律關係，被告未證
明原告係惡意或以不相當之對價取得系爭支票，是基於票據
無因性及文義性，原告依票據之法律關係，請求被告給付如
主文所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年6月2日
岡山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月2日
書記官劉旻葳
附表：
┌──┬─────┬───────┬─────┬─────┬────┐
│編號│支票號碼│發票日│票面金額│發票人│付款銀行│
││││（新臺幣）│││
├──┼─────┼───────┼─────┼─────┼────┤
│1│CA0000000│104年6月20日│300,000元│尹特力生化│玉山銀行│
│││││科技開發有│岡山分行│
│││││限公司││
├──┼─────┼───────┼─────┼─────┤│
│2│CA0000000│104年7月4日│430,000元│尹特力生化││
│││││科技開發有││
│││││限公司││
└──┴─────┴───────┴─────┴─────┴────┘