臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 106年度斗簡字第37號
原 告 江勝船
被 告 詹聰 助
楊銘琪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告 詹聰助 應給付原告貳拾叁萬肆仟貳佰元，及自民國一○六年
一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰壹拾陸元由被告詹聰助負擔，其餘新臺
幣壹仟陸佰柒拾肆元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
(一)原告於民國103年間加入以被告詹聰助為會首之民間合會（
下稱系爭合會），系爭合會係採「外標制」，每會新臺幣（
下同）10,000元，起迄日自103年8月15日起至105年3月15日
止，共計1年8個月，計20期，原約定每月15日晚上8時準時
在彰化縣○○鎮居○里○○路○○號開標，其中原告佔有2會
，此有 黃春梅 記錄之標單為憑。
(二)系爭合會進行在前10期時均為順暢。詎料至第11會以後，因
被告詹聰助即會首無故捲款逃匿，致合會不能繼續進行。且
被告詹聰助於合會倒會後，從未依民法第709條之9第1項、
第3項之規定，將應給付之各期會款，於每屆標會期日平均
交付於未得標之會員，且遲付之數額早已達兩期之總額，另
依民法第709條之9第2項規定，被告詹聰助既身為會首，依
法自應負連帶給付會款之責。是以，參民法第709條之9第2
項、第3項規定，原告自得依法請求被告詹聰助給付系爭合
會金。
(三)又被告楊銘琪為被告詹聰助之配偶，且系爭合會之各期合會
金悉入被告楊銘琪的帳戶，或收受合會現金，且當時招收會
員的工作亦是被告 楊銘淇 負責，提供會員名單、收受各會腳
的會仔錢、發line訊息通知得標會員等工作，實際上皆是被
告楊銘淇所負責。故本合會實際上應由被告楊銘琪所操控，
在合會惡意倒會之後，被告竟謀逃匿等事由致系爭合會不能
繼續進行，核被告楊銘琪所為，應已以故意背於善良風方法
侵害原告之債權，參民法第184條第1項應對原告負侵權行為
損害賠償之責。原告曾到被告楊銘琪之店舖時，被告楊銘琪
曾推說說要等過年前拍賣貨物，會給原告錢，但是至今被告
至今對原告均不聞不問，只有藉故推說之詞。因原告有2會
活會尚未標取合會金，僅此對被告依前揭法律規定，依法訴
請債務不履行之請求。爰依民法第184條第1項後段、第709
條之9第1項、第2項、第3項規定提起本件訴訟等語。並聲明
：被告詹聰助應給付原告380,000元，並自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；被告楊銘淇應給
付原告380,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息；前兩項被告中之任一項被告為清償
，他項被告於清償之範圍內同免責任。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
四、原告主張於103年間加入以被告詹聰助為會首之系爭合會，
系爭合會係採「外標制」，每會10,000元，起迄日自103年8
月15日起至105年3月15日止，共計1年8個月，計20期，系爭
合會匯款帳號之戶名為被告配偶楊銘琪之事實，業據其提出
標單影本在卷為憑，核屬相符，而被告既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，堪認為真實。
五、原告另主張被告詹聰助為系爭合會之會首，被告楊銘琪為被
告詹聰助之配偶，其負責合會之工作，乃實際負責人，被告
應負給付會款之責任云云。是本件爭點在於：被告是否應負
給付會款之責?茲分述如下：
（一）被告楊銘琪部分：
按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任。民法第184條第1項後段定有明文。經查，原告雖提
出系爭合會之標單，其上記載被告楊銘琪之銀行帳號，然依
其內容，被告楊銘琪僅提供帳戶供得標者繳清會款，又被告
楊銘淇負責招收合會會員之工作、提供被告詹聰助會員名單
、收受會錢、發line訊息通知得標會員等工作，然上開行為
均未背於善良風俗，且原告並未舉證證明被告於初始即有詐
欺之意思，是其主張被告楊銘琪應負侵權行為損害賠償責任
云云，於法無據，洵不足採。
（二）被告詹聰助部分：
按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首就
已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。會
首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未得標會員之會
款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會
員得請求其給付全部會款。民法第709條之9第1項至第3項定
有明文。本件被告詹聰助既為會首，依前項規定，自應與已
得標會員將應給付之各期會款交付於未得標之會員之責任，
又系爭合會迄今已達2期之總額，原告自得依前揭規定，請
求被告詹聰助給付全部會款。原告主張被告詹聰助應給付
380,000元云云，並提出標會試算表2紙為證，然該標會試算
表未將死會會員出標金額納入計算，又系爭合會實際進行至
104年5月15日即第10期始不能進行，其主張被告詹聰助應給
付2會會款共380,000元，即無可採。本院參以原告提出之標
單，系爭合會自103年8月15日起，各期得標會員出標金額，
計算至104年5月15日止，會首就已得標會員依應給付之各期
會款共117,100元，原告參加2會，則合計為234,200元。綜
上所述，本件原告所參加之2會既仍屬活會，則被告詹聰助
積欠原告之合會金，2會合計234,200元（如附表所示）。
八、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定
明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。同法第233條第1
項、第203條亦定有明文。系爭合會已會首即被告詹聰助逃
匿已無法繼續進行，原告2會會款遲延利息部分，雙方既未
約定，屬無確定期限之給付，原告請求被告自起訴狀繕本送
達之翌日即106年1月27日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，當屬有據。
九、原告雖主張記錄標單之黃春梅可傳為證，主張被告詹聰助無
故捲款逃匿，然至言詞辯論終結前，原告並未聲請傳喚，且
被告亦未到庭或以書狀爭執系爭標單之真正，且系爭標單已
為本院判決之參考，認定如上，自無再通知證人黃春梅作證
之必要，附此敘明。
一○、綜上所述，原告依合會契約之法律關係，請求判決如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分，為無理由
，應予駁回。
一一、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。
一二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年4月11日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官李昕
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本庭（彰化縣
○○市○○○道○段○號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本
）。
中華民國106年4月11日
書記官陳瑶芳
附表
┌──┬───┬───────┬────┬─────┬──────┐
│編號│得標者│開標日期│出標金額│死會合會金│兩期合計應繳│
││││(新臺幣)│││
├──┼───┼───────┼────┼─────┼──────┤
│1│詹聰助│103年8月15日│0│10,000元│20,000元│
││││(會首)│││
├──┼───┼───────┼────┼─────┼──────┤
│2│ 顏進宜 │103年9月15日│2,100元│12,100元│24,200元│
├──┼───┼───────┼────┼─────┼──────┤
│3│ 張麗秀 │103年10月15日│1,000元│11,000元│22,000元│
├──┼───┼───────┼────┼─────┼──────┤
│4│ 廖鴻銘 │103年11月15日│1,800元│11,800元│23,600元│
├──┼───┼───────┼────┼─────┼──────┤
│5│ 陳添世 │103年12月15日│2,500元│12,500元│25,000元│
├──┼───┼───────┼────┼─────┼──────┤
│6│ 陳元振 │104年1月15日│2,700元│12,700元│25,400元│
├──┼───┼───────┼────┼─────┼──────┤
│7│ 陳勇位 │104年2月15日│2,100元│12,100元│24,200元│
├──┼───┼───────┼────┼─────┼──────┤
│8│ 謝玉端 │104年3月15日│2,100元│12,100元│24,200元│
├──┼───┼───────┼────┼─────┼──────┤
│9│ 陳隆偉 │104年4月15日│1,000元│11,000元│22,000元│
├──┼───┼───────┼────┼─────┼──────┤
│10│ 林万助 │104年5月15日│1,800元│11,800元│23,600元│
├──┴───┴───────┴────┼─────┼──────┤
│合計│117,100元│234,200元│
└───────────────────┴─────┴──────┘