臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第1668號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 陳姵璇
被告 蔡煥標
上列當事人間返還信用卡消費款等事件，於民國111年12月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟捌佰肆拾元，及自民國九十六年十二月十三日起至民國九十七年一月十二日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十七年一月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟柒佰貳拾柒元，及自民國九十七年一月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
(一)被告前向原告申請現金卡使用，並約定如未依約清償本金，無須事先通知或催告，債務視為全部到期。詎被告未依約清償帳款，尚欠帳款新臺幣（下同）8萬1840元，及自民國96年12月13日起至清償日止如主文第一項所示之利息未清償。
(二)被告前另向原告申請信用卡使用，依約得於特約商店計帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償。詎被告未依約清償帳款，尚欠帳款21萬7727元，及自97年1月30日起至清償
日止如主文第二項所示之利息未清償。
(三)為此，爰依現金卡契約、信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出國民現金卡申請書暨約定書、國民現金貸款融資查詢表、現金卡存摺存款明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢表、
信用卡歷史帳單等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依現金卡契約、信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官馮姿蓉