新店簡易庭111年度店簡字第1530號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

111年度店簡字第1530號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

訴訟代理人 陳珮瑛

被告 張博凱

上列當事人間清償借款等事件，於民國111年12月12日言詞辯論

終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬壹仟捌佰柒拾柒元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告前向原告申請信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費

　　。詎被告未依約清償簽帳款，尚積欠新臺幣（下同）1萬783

　　6元，及其中1萬5645元自民國111年9月2日起至清償日止，

　　按年息百分之15計算之利息未清償。

(二)被告於109年1月31日向原告借款50萬元，約定分期攤還，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並將款項匯入被告於原告銀行開設之帳戶。詎料被告未依約清償，計尚欠38萬8199元及自111年4月5日起至清償日止，按年息

　　百分之12.34計算之利息未清償。

(三)另被告於110年3月4日向原告借款4萬元，約定分期攤還，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並將款項匯入被告於原告銀行開設之帳戶。詎料被告未依約清償，計尚欠3萬5842元及自111年4月27日起至清償日止，按年息

　　百分之15.88計算之利息未清償。

(四)為此，爰依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係提起本件

　　訴訟。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款

　　、信用卡帳務明細各1份、信用貸款申請書暨約定書、撥款資料、還款明細各2份等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原

　　告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告本於信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請

　　求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應

　　予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　30　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　30　　日

書記官馮姿蓉

附表：新臺幣