臺灣基隆地方法院民事簡易判決
111年度基原簡字第12號
原告 郭書展
被告 林婭莎
上列當事人間因本院111年度原金訴字第9號詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以111年度原附民字第16號裁定移送前來，本院於民國111年12月15日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知將帳戶提供他人使用，有可能供他人犯罪之用，於民國110年6、7月間，將其所申辦之瑞芳郵局帳號00000000000000號網路帳戶（下稱系爭帳戶）之帳號、密碼告知不詳之詐欺集團成員，再由該詐欺集團成員於110年7月19日，假冒原告姪女名義撥打電話予原告，誆稱急需用錢，需借款15萬元，會於禮拜三還款云云，致原告陷於錯誤，而於同日14時47分，臨櫃匯款15萬元至系爭帳戶，受有財產上損害，為此依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告15萬元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告上開主張，有匯款回條聯在卷足憑（附民卷第9頁），且被告除了將系爭帳戶之帳號、密碼告知不詳之詐欺集團成員，於原告匯款15萬元至系爭帳戶後，係由被告於110年7月19日日15時14分至23分，使用提款卡，接續提領15萬元（前7筆各2萬元，第8筆1萬元，另需支付每筆手續費5元），再將15萬元依該詐欺集團成員告知之繳費代碼繳費，並經本院刑事庭以111年度原金訴字第9號刑事判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有徒刑1年2月確定，此經本院核閱111年度原金訴字第9號刑事案件偵審卷宗確認為事實，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，原告之主張堪信為真實可採。
五、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項、第185條、第213條第1項、第3項分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。被告及不詳之詐欺集團成員基於詐欺取財之犯意聯絡，冒用原告姪女名義向原告詐稱急需用錢，需借款15萬元，致原告陷於錯誤將15萬元匯款至被告提供之系爭帳戶，再由被告使用提款卡，接續提領15萬元用以繳費，係各自分擔實行詐騙行為之一部，互相利用他人之行為，以達向原告詐欺藉此獲取利益之目的，原告因此受有15萬元之財產上損害，而原告所受之損害與被告及不詳詐欺集團成員之侵權行為間，有相當因果關係，雖被告僅分擔實施部分行為，揆諸前揭說明，仍應就詐欺原告之行為，連帶負共同侵權行為之損害賠償責任，則原告依侵權行為規定，請求被告賠償15萬元，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 陳柏宏