臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 通盈通運股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 金元電有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付運費事件，經本院於民國97年8月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟參佰參拾元，及自民國九十七年八月
十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張被告前委託原告承運貨件，惟被告尚積欠原告民國
96年9份運費新臺幣（下同）5,330元等情，已據原告提出與
所述相符之請款明細1紙及貨物簽收單8紙為證；而被告對於
原告主張之上開事實，已於相當期間內受合法之通知，仍於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟
法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項前段
及第1項前段規定，視同自認，堪認為原告上開主張屬實。
按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第229條第2項、第233第1項前段、第
203條分別定有明文。準此，原告依兩造間之運送契約法律
關係，請求被告給付5,330元，以及自本件起訴狀繕本送達
翌日即97年8月18日起至清償日止按年息5%計算之利息，洵
屬有據，應予准許；原告逾此之請求(即按週年利率6%計
算利息)部分，因與上述民法規定尚有不符，為無理由，應
予駁回。並於訴訟費用裁判同時確定其費用額，以及依職權
宣告假執行。原告復陳明願供擔保請准宣告假執行，應僅在
促使法院注意就其勝訴部分依職權宣告假執行而已；至於原
告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條之19、第436條之20。
中 華 民 國 97 年 9 月5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 97 年 9 月5 日
書記官