臺灣桃園地方法院95年度易字第1716號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年易字第1716號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度易字第1716號
公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官向本院桃園簡易庭聲請簡易判決處刑（聲請案號：95年度偵字第19024號），經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；又刑事訴訟法第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第302條第1款、第307條，分別定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國95年8月27日晚間21時30分許，在桃園縣桃園市○○路○○○號前，見乙○○所有車號000-000號重機車之鑰匙疏未取下，遂徒手竊取該機車，得手後供己騎乘使用。嗣於翌（28）日13時10分許，為警在桃園縣八德市○○路○○○○號前查獲，因認被告甲○○犯有刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
三、經查，本件被告甲○○另因意圖為自己不法之所有，於95年
6月22日晚上8時許，在桃園縣桃園市○○○街○○號前，見 張佐毓 所有之車號0000000號重型機車之鑰匙未取下，即以之發動引擎、竊取該機車，得手後迅速騎乘離去；嗣於同年月23日凌晨3時40分許，在桃園縣桃園市○○路○○號對面為警查獲，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於95年7月28日（聲請簡易判決處刑書所載日期）以95年度偵字第1454
1號聲請簡易判決處刑，並於同年8月21日繫屬於本院在先（經台灣桃園地方法院檢察署以95年8月18日桃簡惟平95偵第字第14541字第63719號函檢送），嗣經本院桃園簡易庭於95年8月22日以95年度桃簡字第2020號判處被告有期徒刑
3月，得易科罰金，且該案判決分別於95年8月31日及95年
9月6日送達於被告及檢察官而發生效力，並於95年9月18日確定在案，此有聲請簡易判決處刑書及簡易判決書各乙件存卷可稽，復經本院依職權調取95年度桃簡字第2020號竊盜刑事案卷核閱無訛。按被告甲○○被訴本件竊盜犯行與前開已先起訴之竊盜犯行，相距僅二月有餘，時間緊接，且犯罪手法相同，顯然基於概括之犯意而為，並觸犯同一罪名，自係具有連續犯之裁判上一罪關係，依審判不可分之原則，自仍屬同一案件。茲公訴人於95年10月11日（聲請簡易判決處刑書所載日期）就同一案件，始向本院重行聲請以簡易判決處刑，於95年11月16日繫屬於本院（經台灣桃園地方法院檢察署以95年11月15日桃簡惟荒95偵第19024字第863884號函檢送）。茲前揭本院95年度桃簡字第2020號竊盜案件既已判決確定，本件係同一案件確定後始予起訴，揆之首開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知本件免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國95年11月30日
臺灣桃園地方法院刑事第十庭
審判長法官江德民法官許炎灶法官林家賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
法院書記官張尹嫚中華民國95年12月5日