臺灣臺北地方法院96年度易緝字第214號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易緝字第214號刑事判決

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易緝字第214號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第353號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國92年10月14日，以動產擔保交易之附條件買賣方式，向嘉詳資融股份有限公司（下稱嘉詳公司）購買車牌號碼000-000號光陽牌重型機車一輛，並簽訂分期付款附條件買賣契約書，為動產擔保交易之債務人；雙方約定買賣總價金為新臺幣（下同）84,102元，除自備款1,500元於簽約時交付外，餘額82,602元自92年11月20日起至94年4月20日止，每月一期，每期4,589元，分18期清償完畢，在價款未繳清前，車輛所有權仍屬於嘉詳公司所有，被告甲○○僅得先依善良管理人之注意義務占有使用，且應將車輛經常停放於臺北市○○區○○○路○○○號11樓之5附近，未經嘉詳公司同意，不得擅自將車輛遷移、讓與、變賣、質押、典當或為其他不利於嘉詳公司之處分。詎被告甲○○竟基於不法利益之意圖，於買得上開機車輛後即未繳納分期付款，並擅自將車輛遷移他處，更於92年10月27日，將車輛物過戶登記於 蔡維聯 名下，因認被告甲○○係涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。再所謂犯罪後之法律已廢止其刑罰者，係指舊法之刑罰已經廢止，而現行法令上復無科以刑罰之明文者而言，復有最高法院22年上字第628號判例可資參照。
三、查動產擔保交易法第38條所規定「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。」之刑罰法律，業經立法院於96年06月14日三讀修正通過刪除該條條文，再經總統於同年7月11日以華總一義字第09600088561號令公布，並依中央法規標準法第13條之規定，於公布日起算之第3日即96年07月13日起生效，揆諸前揭說明，被告甲○○被訴違反動產擔保交易法之犯行，其犯罪後之法律已廢止其刑罰，而現行法令上復無科以刑罰之明文，是本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年12月28日
刑事第十庭法官林柏泓如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官柯貞如中華民國96年12月28日