臺灣桃園地方法院102年度審交易字第549號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年審交易字第549號刑事判決

裁判日期：民國102年10月11日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度審交易字第549號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告胡金祿指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第14035號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，並經檢察官聲請改依協商程序，本院即告知協商程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行協商程序而為審理，判決如下：
主文胡金祿吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、胡金祿前於民國98年間因酒後駕車公共危險案件，經本院以98年度桃交簡字第559號判決判處有期徒刑3月確定，於98年8月26日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，自102年6月21日晚上6時許起至晚上7時40分許止，在桃園縣平鎮市○○路之金陵鋼鐵工廠內飲用啤酒後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍執意於同日晚上7時40分許，自飲酒處騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，欲返回桃園縣○○鎮○○路○段○○巷○○號之住處。嗣於同日晚上7時49分許，行經桃園縣○○鎮○○路○段○○○○○號前，為警攔檢實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，而當場查獲。案經桃園縣政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠、被告胡金祿於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡、酒精濃度檢測紀錄單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。被告有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意（合意內容如
主文所示），由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項，改依協商程序，且不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院外，不得上訴。
中華民國102年10月11日
刑事庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於符合刑事訴訟法第455條之10第1項但書情形，得自收受判決送達之日起10日內，檢具繕本向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
書記官郭怡君中華民國102年10月11日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。