臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度豐簡字第二一三號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建隆
訴訟代理人 吳坤池
被 告 億園有限公司
法定代理人 王學斌
被 告 皕得國際有限公司
法定代理人 楊惠玲
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及各自如附表所示之提示日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張 渠執 有被告億園有限公司簽發，並由被告皕得國際有限公司背書，如附
表所示，面額新臺幣（下同）十八萬元之支票一紙，詎分別於如附表所示之提示
日提示後均遭退票，爰本於票據法律關係，請求判決如主文第一項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，而被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法通知，且於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，可視同自認，因此堪認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人
，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率，依年利六釐計算。票據法
第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條、第九十六條第一項、第一百
三十三條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付本件票款
，及各自付款提示日起之法定遲延利息，核屬正當，應予准許。
三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 四日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官劉錫賢
附表：發票日、提示日均為年月日，面額為新臺幣元
編號付款人面額發票日 票據號碼提示日
一安泰商業銀行豐十八萬元九十年一ＡＭ０二七九十年一月
原分行月二十七一三五０號二十九日
日
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 四 月 四 日
書記官