鳳山簡易庭107年度鳳小字第674號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度鳳小字第674號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　 杜昆益
訴訟代理人　 鄭安雄
複代理人　　 林立偉
被　　　告　 吳添發
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於107年11月5日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟零貳拾貳元，及自民國一百零七
年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣
（下同）6萬6,766元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，嗣減縮為：被告應給付
原告4萬3,022元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲
明，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：原告承保 黃楊秀鳳 所有之車牌000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛），於民國106年5月23日11時50分許
，在高雄市○○區○○路○○○號前側附近，適被告駕駛車牌
0000-00號自用小客車，因變換車道未禮讓直行車先行致擦
撞系爭車輛，原告已依保險契約賠償黃楊秀鳳6萬6,766元
（含工資1萬1,836元、烤漆1萬1,790元、零件4萬3,14
0元），扣除零件折舊部分後為6萬1,460元，而本件事故
黃楊秀鳳亦有過失，故僅請求70％之車損費用即4萬3,022
元（計算式：6萬1,460元×70％＝4萬3,022元）。為此
，爰依保險代位及民法侵權行為之法律關係提起本訴等語。
並聲明：如減縮後聲明所示。
四、經查：
(一)、原告主張前述事實，業據其提出交通事故初步分析研判表
、行車執照、估價單、發票、現場照片、理賠計算書（本院
卷第6、8、13至18、54至55頁）為證。被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項視同自認，堪信原告主張為真實。
(二)、損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原來
狀態，而係應有狀態，故修理材料以新品換舊品者，自應予
以折舊。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」，自用小客車之耐用年數為5年，本件車輛
係106年1月出廠，有行車執照影本（本院卷第6頁）可考
，至本件事故發生日即106年5月23日止，為0年5月。維
修費用烤漆1萬1,790元、零件4萬3,140元，共5萬4,93
0元予計算折舊。據此計算折舊後之烤漆、零件修復費用為
5萬1,115元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數
＋1)即54,930÷(5+1)≒9,155（小數點以下四捨五入）；
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用
年數）即(54,930－9,155)×1/5×（0+5/12）≒3,815（
小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）即54,930－3,815＝51,115】。
(三)、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，被
告固就系爭事故之發生有變換車道未禮讓直行車先行之過失
，惟系爭車輛之駕駛人黃楊秀鳳亦有駕駛汽車時以手持方式
使用行動電話之過失，就本件損害之發生與有過失，此有交
通事故初步分析研判表（本院卷第8頁）可憑，原告就上開
初步分析研判表亦無意見（本院卷第51頁反面）。是本院審
酌被告與黃楊秀鳳分別有上述過失情節，及其等對系爭事故
發生原因力之強弱程度等一切情狀，認系爭事故之過失責任
，應由被告、黃楊秀鳳分別負擔70％、30％之過失比例為適
當。據此，被告就系爭事故應負之賠償金額計4萬4,066元
【計算式：（工資1萬1,836元＋折舊後之零件、烤漆5萬
1,115元）×70％＝4萬4,066元（小數點以下四捨五入）
】，原告依保險代位請求權得向被告請求之金額亦為4萬4,
066元。
五、綜上所述，原告請求被告應給付原告43,022元，及自起訴狀
繕本送達翌日（即107年7月13日，見本院卷第26頁）起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准
許。末依民事訴訟法第436條之19、第436條之20規定，確
定訴訟費用額，並應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月29日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國107年11月29日
書記官林君燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元