三重簡易庭104年度重簡字第5號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度重簡字第5號
原　　　告　 陳慧樺 即達誠商行
被　　　告　鈺盛國際事業有限公司
法定代理人　 孫鈺人
上列當事人間請求給付票款事件，於民國104年3月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬捌仟元及各自如附表所示提示日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾壹萬捌仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：自訴外人楊先生處受讓被告所簽發如附表所
示之支票2紙（以下簡稱系爭支票），詎屆期向付款人為付
款之提示，竟以存款不足為由遭退票。爰本於票據之法律關
係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告固不否認系爭支票確為伊所簽發，惟以：伊與原告素昧
平生，伊簽發系爭支票後交付宇成租賃有限公司楊先生做為
借款之擔保，然伊已清償款項，宇成租賃有限公司楊先生卻
未返還系爭支票等語置辯，並聲明：求為判決：駁回原告之
訴。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各2紙
為證，被告到庭固不爭執上情，惟就原告付款之請求另以前
詞置辯。
二、按「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在
此限。」，票據法第13條定有明文。次按「發票人應按支票
文義擔保支票之支付。」；「執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者
，依年利六厘計算。」，同法第126條及第133條分別定有明
文。本件依兩造自承之事實，係被告簽發系爭支票後交付宇
成租賃有限公司楊先生做為借款之擔保，原告復自楊先生處
受讓系爭支票債權，則兩造間並非直接之當事人，被告復未
能舉證以證明：原告為惡意之執票人，揆諸首開規定，被告
不得對原告提出主觀之抗辯，依法應對原告負票據責任。從
而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項
所示之金額，核屬正當，應予准許。
丙、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月9日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國104年3月9日
書記官馬秀芳
附表：
┌─┬────┬────┬───┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼│票面金額│發票人│付款人│發票日│提示日│
│號││(新臺幣)│││││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│1│ＧＭ１５│五十八萬│鈺盛國│板信商│103年│103年│
││４７８９│五千元│際事業│業銀行│02月│02月│
││４││有限公│板橋分│26日│26日│
││││司│行│││
├─┼────┼────┼───┼───┼───┼───┤
│2│ＧＭ１５│二十三萬│同上│板信商│103年│103年│
││５５６７│三千元││業銀行│02月│07月│
││６│││板橋分│25日│31日│
│││││行│││
└─┴────┴────┴───┴───┴───┴───┘