臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第1039號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林子傑
被 告 任祖平
上列當事人間103年度店簡字第1039號清償現金卡借貸款事件，
於中華民國104年2月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟捌佰壹拾叁元，及自民國九
十九年一月十四日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟捌佰壹拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告應給付原告新臺幣（
下同）224,627元，及其中189,813元自民國（下同）94年6
月16日起至清償日止，按年息20%計算之利息，嗣變更聲明
為利息請求減縮自起訴狀繕本送達翌日起回溯5年計算(見本
卷第11頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告
之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於92年3月19日與訴外人中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華銀行）訂立現金卡使用契約，詎被告未
依約繳款，故本件借款視為全部到期，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額及利息。嗣經中華銀行於94年6月30日將對被
告之債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請
書、小額信用貸款契約暨約定書、貸還款項目及歷史查詢表
、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，堪信原告上開
主張之事實為真正，被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，自難為
其有利之認定。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示
金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法
第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第3
89條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國104年3月5日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
第一審公示送達登報費117元
合計2,547元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月5日
書記官方蟾苓