臺南簡易庭108年度南小字第70號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　108年度南小字第70號
原　　　告　 林祈良
被　　　告　 李建牙
上列原告因被告傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年
3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○七年十月四日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠兩造均為營業小客車之駕駛，於民國107年1月26日晚間11
時許，在臺南市○區○○路○號之「鐵道大飯店」外排班時
，因攬客事宜發生口角，被告竟基於傷害他人身體之犯意，
以左手手肘將原告推倒在地，致原告受有頭皮、頭部挫傷、
頭部外傷併頭皮血腫及腦震盪症候群之傷害（下稱系爭事故
）。
㈡原告因系爭事故受有營業損失新臺幣（下同）15,000元、精
神上損害35,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求
被告賠償上開金額，並聲明：被告應給付原告50,000元，及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：刑事庭法官有勸原告跟伊和解，但原告拒絕，且
刑事庭已判伊拘役40天，伊為低收入戶，沒有賺錢，還每月
分期付款易科罰金，伊不同意原告請求等語以資抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第44頁至第45頁）：
㈠兩造均為營業小客車之駕駛，於107年1月26日晚間11時許
，在臺南市○區○○路○號之「鐵道大飯店」外排班時，因
攬客事宜發生口角，被告竟基於傷害他人身體之犯意，以左
手手肘將原告推倒在地，致原告受有頭皮、頭部挫傷、頭部
外傷併頭皮血腫及腦震盪症候群之傷害，被告上開行為，經
本院以107年度簡字第3075號判決判處被告犯傷害罪，處拘
役40日，如易科罰金以1,000元折算1日。
㈡衛生福利部臺南醫院（下稱臺南醫院）107年1月27日診斷
證明書記載：「診斷：S00.03XA頭皮鈍傷之初期照護、S00.
83XA頭部其他部位鈍傷之初期照護。醫師囑言：病人於107
年1月26日23：52分至急診就診，自述被人推倒撞到頭，經
診治後於107年1月27日7：36分離院，如有不適或任何變
化，宜儘速回急診或門診追蹤治療。」、107年3月19日診
斷證明書記載：「診斷：頭部外傷併頭皮血踵及腦震盪症候
群。醫師囑言：病患因上述疾病於2018/1/26來院急診求診
，經診治後於2018/1/30、2018/1/31來院門診回診。」之
內容。
四、兩造爭執事項（見本院卷第45頁）：
原告請求被告給付營業損失15,000元、精神慰撫金35,000元
，有無理由？
五、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活
上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健
康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第
1項前段分別定有明文。次按慰藉金之賠償，其核給之標準
固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年
台上字第223號判例意旨參照），是以慰藉金之多寡，應斟
酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核
定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被
害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定
之（最高法院85年度台上字第460號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告於上揭時、地，因故與原告發生口角，
竟基於傷害之犯意，以左手手肘將原告推倒在地，致原告受
有頭皮、頭部挫傷、頭部外傷併頭皮血腫及腦震盪症候群之
傷害，被告上開行為經本院以107年度簡字第3075號判決判
處被告犯傷害罪，處拘役40日，如易科罰金以1,000元折算
1日在案等情，業經本院職權調閱前開刑事卷宗核查無誤，
且為被告所不爭執，堪認原告主張之上開事實為真實。
㈢關於營業損失15,000元部分：
原告主張其因系爭事故受有營業損失15,000元，卻未提出任
何證據以實其說，自難憑採。是原告此部分主張，尚乏依據
，不應准許。
㈣關於精神上損害35,000元部分：
原告主張其因系爭事故受有精神上損害35,000元等語，經查
：原告為高職畢業，已婚，105、106年度所得各0元、5,
020元，名下有土地3筆、田賦1筆、汽車1輛，財產總額
1,887,006元；被告為高中畢業，離婚，名下無財產，亦無
所得等情，有兩造個人戶籍資料查詢結果、稅務電子閘門財
產所得調件明細表在卷可憑（見附民卷第15頁至第17頁）。
本院審酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟能力、原告所
受傷勢及被告加害程度等狀況，認原告身體健康權受侵害部
分，請求被告給付精神慰撫金應以30,000元為適當，逾此金
額之請求，則不應准許。
㈤末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；法定週年利率為5%
，民法第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件
原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經
原告提起民事訴訟，其起訴狀繕本於107年10月3日送達被
告（見附民卷第5頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。
是原告併請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日
即107年10月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定
遲延利息，核無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,0
00元，及自107年10月4日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為之請求，
則為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；原
告所為假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院
不受其拘束，無再命原告提供擔保之必要，亦不另為准駁之
諭知。
八、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔、或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額。民事訴訟法第79條、第436條之19第
1項分別定有明文。本院審酌原、被告勝敗結果，爰依比例
確定本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費）由被告負擔
600元，餘由原告負擔如主文第3項所示。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論
列，附此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年3月25日
臺南簡易庭法官王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國108年3月27日
書記官蘇嬿合