臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第2378號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳裕芃
被 告 何憲朋 （原名 何文隆 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零八年三月二
十日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟柒佰玖拾元，及自民國九十
五年五月八日起至民國九十五年六月六日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十五年六月七日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告何憲朋（原名何文隆）於民國九十一年十一月二十五
日與萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽立小額
循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環
使用，並按年利率百分之十八點二五固定計息，另約定如逾
期時，則按年利率百分之二十計付遲延利息。如被告未依約
繳款，即喪失期限利益，全部債務視為到期。
㈡詎料被告自九十五年六月七日起即未依約履行給付義務，尚
欠萬泰銀行借款本金新臺幣（下同）十九萬九千七百九十元
，及自九十五年五月八日起至九十五年六月六日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，另自九十五年六月七日起至
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息
，暨自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。萬泰銀行於九十五年十二月二十六日將前揭
借款債權讓與原告，並依法於九十六年四月二十日登報公告
，是本件借款債權已合法移轉予原告，爰依消費借貸及債權
讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出小額循環信用貸款契約影本一件、交易紀錄一覽
一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件、股份
有限公司變更登記表影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提小額循環信用貸款契約第二十一條之約定，兩造
合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事
件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告聲明原主請求金額為十九萬九千八百九十元，嗣於
一百零八年三月二十日言詞辯論程序中，當庭減縮主請求金
額為十九萬九千七百九十元，手續費一百元部分減縮不請求
，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約影本一
件、交易紀錄一覽一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公
告影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件及被告戶籍
謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十九萬九千七百九十元及如主文第一項所示之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國108年3月27日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年3月27日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元