裁判字號：臺灣士林地方法院88年親字第46號民事判決
裁判日期：民國89年01月31日
裁判案由：確認親子關係
臺灣士林地方法院民事判決八十八年度親字第四十六號
原告戊○○兼法定代理人丙○○
送達代收人右一人訴訟代理人丁○○律師
甲○○被告己○○
乙○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠請求確認原告戊○○與被告己○○父女關係不存在。
㈡請求確認原告戊○○與被告乙○○父女關係存在。
二、陳述：原告丙○○之前夫即被告己○○於婚姻關係中，經常毆打原告成傷，致原告不堪其虐待而離家出走，嗣後認識現任丈夫即被告乙○○，並進而於民國八十四年十二月十八日共同生育原告戊○○，惟因辦理出生之戶政登記時，原告丙○○與前夫尚有婚姻關係存在，故戶政人員仍將原告戊○○登記為丙○○與己○○之女。然原告丙○○與被告己○○於八十六年十二月十八日離婚時所簽訂之離婚協議書中，被告完全未提到戊○○之監護問題，顯見被告己○○並無意承認原告戊○○為其女，而有提起確認親子關係不存在之訴之必要。另原告戊○○與被告乙○○之間，因其母即原告丙○○已於八十七年六月二十日與被告乙○○結婚，依民法第一千零六十四條規定：「非婚生子女其生父與生母結婚者，視為婚生子女。」，再加上原告戊○○自出生時起即由母親丙○○與被告乙○○撫育照料，故而有確認原告戊○○與被告乙○○親子關係存在之必要。
三、證據：提出戶籍謄本二份、離婚協議書乙份為證，並聲請鑑定原告戊○○與被告之血緣關係。
乙、被告乙○○方面：被告乙○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭所為之聲明及陳述如左：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：原告戊○○確係原告丙○○自被告乙○○受胎所生之女。
丙、被告己○○方面：被告己○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件原告主張原告丙○○之前夫即被告己○○於婚姻關係中，經常毆打原告成傷，致原告不堪其虐待而離家出走，嗣後認識現任丈夫即被告乙○○，並進而於八十四年十二月十八日共同生育原告戊○○，惟因辦理出生之戶政登記時，原告丙○○與前夫尚有婚姻關係存在，故戶政人員仍將原告戊○○登記為丙○○與己○○之女，然原告丙○○與被告己○○於八十六年十二月十八日離婚時所簽訂之離婚協議書中，被告完全未提到戊○○之監護問題，顯見被告己○○並無意承認原告戊○○為其女，另原告戊○○與被告乙○○之間，因其母即原告丙○○已於八十七年六月二十日與被告乙○○結婚，依民法第一千零六十四條規定：「非婚生子女其生父與生母結婚者，視為婚生子女。」，又原告戊○○自出生時起即由母親丙○○與被告乙○○撫育照料，故而有確認原告戊○○與被告乙○○親子關係存在之必要等情，固據提出戶籍謄本二份、離婚協議書乙份為證。
二、惟按：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之。」民法第一千零六十三條定有明文，是依本法條規定，得提起否認子女之訴者，僅夫妻之一方始得提起，且須於知悉子女出生之日起一年內為之。本件原告訴之聲明第一項請求確認原告戊○○與被告己○○父女關係不存在，性質上即屬民法第一千零六十三條所定否認子女之訴。查原告戊○○係000年00月00日出生，有戶籍謄本在卷可稽，原告丙○○於其時自已知悉此事實，乃遲至八十八年七月二十一日始提起本訴，自已逾一年之除斥期間。又原告戊○○依上開規定，並不得提起否認子女之訴，其訴亦於法不合，均應予駁回。
三、又按「妻之受胎係在婚姻關係存續中者，夫縱在受胎期間未與其妻同居，妻所生子女依民法第一千零六十三條第一項規定，亦推定為夫之婚生子女，在夫妻之一方依同條第二項規定提起否認之訴，得有勝訴之確定判決以前，無論何人皆不得為反對之主張，自無許與妻通姦之男子出而認領之餘地。」（最高法院七十五年臺上字第二０七一號判例意旨參照），本件原告請求確認原告戊○○與被告己○○之父女關係不存在之訴既應予駁回，已如前述，則原告戊○○自仍受婚生之推定，而為被告己○○之婚生子女，依上開判例意旨所示，自無從由被告乙○○予以認領或依民法第一千零六十四條規定予以準正，故原告訴之聲明第二項請求確認原告戊○○與被告乙○○親子關係存在，亦無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年一月三十一日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年二月八日~B法院書記官黃建新