裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第2896號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月25日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度審聲字第2896號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第2810號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯竊盜等參罪，所處各如附表所載之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯竊盜等3罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，刑法第2條第1項、最高法院95年第8次刑事庭會議決議可資參照。次按數罪併罰之案件，以法院裁判所定之應執行刑，執行完畢，各罪始為執行完畢。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行之部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢，最高法院96年度台抗字第616號可供參照。
三、本件受刑人甲○○於裁判確定前犯3罪，其中一罪於民國95年7月1日前之95年3月16日犯之，而刑法第41條及第51條第6款業於95年7月1日修正施行，修正後之刑法第41條之易科罰金折算標準，已將原銀元300元即新臺幣（下同）
900元折算1日，提高為以1,000元、2,000元或3,000元折算1日，是修正後之刑法第41條第1項前段之易科罰金折算標準，較不利於行為人，又關於數罪併罰定應執行刑標準，修正前刑法第51條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾4個月。」，而修正後刑法第51條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。」，經比較新舊法之結果，修正後刑法亦無較有利於行為人，綜合比較結果，自應依修正前之刑法規定，定本件之應執行刑，合先敘明。
四、經查：受刑人甲○○因犯附表所示竊盜等3罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（編號1：95年度簡字第6989號、編號2：96年度簡字第1352號、編號3：97年度簡字第586號），其中編號1之罪業於96年4月22縮刑期滿執行完畢，編號1、2之罪復經本院以97年度聲減字第31號裁定減刑並定應執行拘役30日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、刑事裁定1份及刑事判決3份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，參諸上開見解，本院審核認聲請為正當，應予准許。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第6款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。
中華民國97年9月25日
刑事第十四庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年9月26日
書記官林國龍