臺北簡易庭106年度北簡字第952號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第952號
原 告 群創光電股份有限公司
法定代理人 王志超
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
上列原告因與被告 阪急阪神 國際運通股份有限公司、長榮航空股
份有限公司、株式会社阪急阪神間請求損害賠償事件，本院裁定
如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內具狀補正被告株式会社阪急阪神エ
クスプレス（HANKYUHANSHINEXPRESSCO.,LTD.）為外國公司
並經我國認許之證明文件，或雖未經我國認許但為外國法人之證
明文件及其中文譯名，及記載該等公司法定代理人有法定代理權
暨其住居所之證明文件。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為
法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業
所，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；又起訴
，應以訴狀表明當事人及法定代理人。如起訴不合此等程式
，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，此
為法定必備之程式，民事訴訟法第116條第1項第1款、第119
條第1項、第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款
分別定有明文。
二、上列原告提起損害賠償訴訟，雖以「阪急阪神國際運通股份
有限公司」、「長榮航空股份有限公司」、「株式会社阪急
阪神エクスプレス（HANKYUHANSHINEXPRESSCO.,LTD.）
」為被告，然原告僅提出被告阪急阪神國際運通股份有限公
司、長榮航空股份有限公司之公司變更登記表，惟未提出被
告株式会社阪急阪神之組織設立之證明，是原告所列被告株
式会社阪急阪神是否具備當事人能力、其營業處所何在及合
法法定代理人究為何人，即有不明，核與前開應備程式不合
，應予補正，如未補正，即駁回訴訟。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款及第6款，裁定如主文。
中華民國106年1月25日
臺北簡易庭法官翁毓潔
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年1月25日
書記官林錫欽