臺灣臺東地方法院小額民事判決 103年度東小字第66號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳名岸
被 告 陳永昌
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年6月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰零柒元，及自民國九十五年
三月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之利
息，暨自民國九十五年四月二十二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月間向伊申領財吉宝VISA卡，
依約定借款額度最高為新臺幣（下同）20,000元，以固定年
利率17.99％按日計息；暨逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金
（下稱系爭VISA卡契約）。被告自95年3月積欠本金達18,9
07元後，即未依約清償，爰依系爭VISA卡契約及消費借貸之
法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開之事實，業據其提出財吉宝VISA卡申請
書、契約書、活期儲蓄存款交易明細等件為證（見本院卷第
5至9頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段及第1項之規定，視同自認，自堪認
原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,000元（即第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年6月17日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於送達後20日內向本院
提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中華民國103年6月17日
書記官凌浚兼