臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度店小字第338號
原 告 高啟斌
被 告 陳忠誠
上列當事人間101年度店小字第338號請求損害賠償事件，經本院
刑事庭移送前來，於中華民國101年9月13日言詞辯論終結，本院
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰伍拾叁元，及自民國一百零
一年三月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬柒仟伍佰伍拾叁
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年7月29日下午10時10分許，搭乘
友人所駕駛之車號00-0000號自小客車，自臺北市市○○道
下金山北路口處，因不滿原告駕駛車號000-00號營業小客車
（下稱系爭車輛）在渠等車後一直按喇叭，於下市○○道後
，與同車友人持車上磚塊下車，砸損系爭車輛右側車身及車
窗，造成系爭車輛受損。原告因此支出車輛維修費用新臺幣
（下同）8,763元（工資5,313元、零件3,450元），且因系
爭車輛維修6日，造成原告無法營業損失9,084元。以上車輛
維修費用及營業損失共計17,847元，爰依侵權行為法律關係
請求被告應給付原告17,847元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並願供擔保准予宣
告假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查：本件原告主張被
告於上開時地砸損系爭車輛之事實，業據被告陳忠誠於臺灣
臺北地方法院檢察署100年度偵字第22730號案件之偵查中坦
承不諱（見臺北地方法院檢察署100年度偵字第22730號偵查
卷宗，下稱偵查卷，第62、63頁），並經該案告訴人即本案
原告指訴綦詳（見偵查卷第31、32、66、67頁），並有車損
照片7張（見偵查卷第15至21頁）及內政部警政署刑事警察
局100年8月30日刑紋字第1000115446號鑑定書 可佐 （見偵查
卷第5頁），被告並經本院以101年度簡字第266號判決處有
期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，業
經本院調閱全卷核閱明確。被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出任何書狀為聲明及答辯以供本院斟
酌，自堪信原告上開主張之事實為真正。是依前揭規定，被
告不法侵害原告之所有權，自應對原告負損害賠償之責。
四、原告依侵權行為法則請求被告負損害賠償之責，於法應認有
據，已如前述。茲逐一說明原告所請求之各項賠償金額是否
有理由：
（一）修車費用8,763元部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第
213條至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊
），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照
。經查，系爭車輛於100年6月出廠，原告修復所需之花費
，其中工資5,313元、零件3,450元，有原告提出之估價單
為證。而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用
年限計算折舊後之費用為限。依行政院86年12月30日行政
院台（86）財字第52053號令發佈之修正固定資產耐用年
數表及行政院45年7月31日台（45）財字第4180號函公佈
之固定資產折舊率表所示，運輸業用客車之耐用年數為4
年，依定率遞減法每年應折舊千分之438，超過4年後因車
輛仍堪用，殘值為原車價之10%，不予繼續折舊。復參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以月計。」，而原告所有之系爭車輛
出廠日為100年6月30日，有行車執照影本附卷可參，距肇
事100年7月29日，為1月（不滿1月，以1月計），依上開
折舊規定，應折舊126元（計算式如附表所示），即零件
部分僅得請求3,324元，加上工資5,313元，共8,637元，
屬必要之修理費用，逾此部分之請求則無理由。
（二）營業損失9,084元部分：
原告另主張因系爭車輛維修6日無法營業，依台北市2000C
C以上動力計程車每日平均營業收入1,514元計算，原告因
此損失9,084元，並提出台北市汽車駕駛員職業工會函、
估價單影本為證，然原告營業小客車排氣量不超過2000CC
，有原告所有前揭營業小客車之行照影本在卷可佐，又台
北市計程車客運商業同業公會之公告，自90年1月1日起，
台北市2000CC以下動力計程車每日平均營業收入為1,486
元等情，為本院職務上所已知之事實，是計算原告之營業
損失應以1,486元計算，故原告因此損失8916元（計算式
如下：1,486×6=8916）。綜上，原告請求被告給付營業
損失8,916元，於法有據，逾此部分之請求則無理由，應
予駁回。
（三）綜上，原告因被告侵權行為所受之損害為修車費8,637元
，營業損失8,916元，共計17,553元。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告17,553
元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年3月13日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。至原告超過
上開准許部分以外之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴部分
得假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請亦失所附麗，併予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，原告免納裁判費，本
訴無應確定之訴訟費用額。
中華民國101年9月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官鄭富城
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月27日
書記官方蟾苓
附表（折舊計算式）：
3,4500.4381/12＝126（小數點以下，四捨五入）。
3,450-126＝3,324（折舊後殘值部分）。