臺灣臺南地方法院107年度簡字第1356號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年簡字第1356號刑事判決

裁判日期：民國107年07月06日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1356號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告陳儀君上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1091號），本院判決如下：
主文陳儀君犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳儀君之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄補充被告前案論罪科刑及執行紀錄為「陳儀君曾於民國99年間因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院以101年度簡字第618號及99年度訴字第653號各判處有期徒刑3月及應執行有期徒刑4年確定，嗣上開二案經本院以
101年度聲字第938號裁定應執行有期徒刑4年2月確定，而與臺灣高雄地方法院101年度簡字第3663號判處有期徒刑
3月接續執行，於105年3月10日縮刑期滿執行完畢」等語，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。爰審酌被告素行非佳，經觀察、勒戒後，仍未能戒除毒癮，再度違犯本案，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕行為，且犯後已知坦認犯行，態度尚可，並兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球，未據扣案，且核屬價值微薄、容易取得之物，欠缺刑法上之重要性，爰不另為沒收之宣告，併此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第
1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年7月6日
刑事第十三庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異
書記官魏呈州中華民國107年7月6日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1091號被告陳儀君女34歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷0號居臺南市○○區○○○街00號9樓之6國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳儀君前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年8月5日執行完畢釋放，經本署檢察官以99年度營毒偵字第100號為不起訴處分確定，復於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡字第3663號判決判處有期徒刑3月確定。其又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年2月11日19時許，在臺南市○○區○○○街00號9樓之6，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因警調查另案毒品案件，採集陳儀君尿液送驗，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳儀君於警詢及偵訊中坦承不諱，並有臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊、台灣檢驗科技股份有限公司107年3月6日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2018/00000000）各1份在卷可稽，被告自白經核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月
9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，此有最高法院95年度第7次刑事庭會議決議可資參照。本件被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒執行完畢後5年內，復因再犯施用毒品案件經判決確定在案，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，揆諸前揭說明，本件被告所為施用毒品犯行，即與5年後再犯之情形有別，自應逕行起訴。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年4月11日
檢察官蔡佳蒨本件證明與原本無異中華民國107年4月20日
書記官楊娟娟附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣臺南地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。