臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第497號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第497號民事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣新竹地方法院民事判決97年度竹簡字第497號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告 徐陸復 即新亞冷氣行上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於中華民國97年9月23日辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落新竹市○○段九九三之一，九九三之二地號土地上，門牌號碼為新竹市○○路三六五之五號磚造一層房屋（面積七十三點零七平方公尺、石綿瓦雨遮十六點四三平方公尺及一切附屬建物）騰空返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得為假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論判決。
二、原告訴之聲明
（一）如主文第一項所示
（二）如主文第二項所示
（三）原告願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張：原告於96年12月12日向鈞院以新臺幣（下同）210,000元標得坐落新竹市○○段993之1，993之2地號土地上，門牌號碼為新竹市○○路365之5號磚造一層房屋（面積73.07公尺、石綿瓦雨遮16.43平方公尺及一切附屬建物）（下稱系爭房屋），並已繳清價款，已於97年1月15日取得系爭房屋之不動產權利移轉證書。詎料原告至現場察看發現系爭房屋遭被告無權占用，原告因此受到侵害，經原告口頭催告被告還房屋，被告置之不理，原告只得依法請求被告遷讓。提出：本院不動產權利移轉證明書影本1份為證。
四、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀爭執。
五、按所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉民法第765條定有明文。次按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認。民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項定有明文。
查：
（一）原告主張系爭房屋為原告向法院所標購，並已繳清價款取得所有權等情，並有本院不動產權利移轉證明書影本1份為證，復經本院調閱本院96年度執字第121629號清償借款執行事件卷宗核閱無誤，堪信為真實。
（二）又原告主張被告現正占用系爭房屋等情，經其聲請本院至現場履勘，系爭房屋之內確實放置疑似冷氣冰箱外殼、風扇、馬達等物一節，有被告所提出系爭房屋照片14張在卷可按，核與被告開設冷氣行情形符合。復以原告起訴狀中已明確記載其主張被告無權占用系爭房屋等情，並於97年
2月20日送達被告住所並經被告親自收受，惟被告並未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依上揭法律規定，視同被告就「被告無權占用系爭房屋」一節自認，是被告無權占用系爭房屋等情亦可認定。
（三）綜上所述，原告為系爭房屋之所有權人，被告無權占用系爭房屋，是原告基於所有權請求被告遷讓，於法並無不合，應予准許。
六、本案係適用簡易訴訟程式所為原告勝訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，應依民事訴訟法第78條、第436第2項、第385條第1項、第389條第1項第3款。
中華民國97年9月30日
新竹簡易庭法官方鴻愷以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年10月2日
書記官鍾佩芳