臺灣臺北地方法院94年度訴字第4828號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第4828號民事判決

裁判日期：民國95年05月12日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第4828號原告裕成工業股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 范惇 律師被告台灣川源營造股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間給付貨款事件，本院於民國95年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆佰肆拾壹萬壹仟捌佰玖拾元，及自民國九十四年八月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰肆拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告於94年2月、4月間向原告購買預拌混凝土，金額（含稅）共計新台幣4,411,890元，原告業已依約交付貨物至被告指定之地點，詎原告向被告請款時，被告竟未依約給付貨款予原告，迭經原告催討，被告仍置之不理，為此爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告應給付原告新台幣4,411,890元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；(二)願供擔保，請准宣告假執行。
參、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之預拌混凝土交貨單影本、請款單影本等件為證，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，則原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及自支付命令送達翌日即94年8月11日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
陸、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國95年5月12日
民事第四庭法官陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年5月12日
書記官黃菀茹