臺灣臺北地方法院89年度婚字第171號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院89年婚字第171號民事判決

裁判日期：民國89年07月06日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決八十九年度婚字第一七一號
原告甲○○被告乙○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文。
二、陳述：兩造於民國八十六年二月六日結婚，婚後被告無故離家出走，經原告訴請履行同居，經鈞院於年月日以八十八年度家訴字第三三二號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚。
三、證據：提出本院八十八年度婚字第三三二號民事判決書、確定證明書為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明，本件兩造係夫妻，經本院於八十八年十月二十八日判決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、本院八十八年度婚字第三三二號民事判決書、確定證明書各乙件為證，並經證人即被告之妹 彭桂枝 到庭證明屬實，有筆錄在卷可憑，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年七月六日
家事法庭法官賴劍毅右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國八十九年七月七日
法院書記官蔡健忠