臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3420號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3420號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年10月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3420號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列被告因97年度審訴字第3420號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5274號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年10月28日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官高增泓書記官黃麗玉通譯王清明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零貳玖公克、驗後淨重零點零貳貳公克），沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支，沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零貳玖公克、驗後淨重零點零貳貳公克），沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支，沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度少調字第1096號裁定送觀察、勒戒後，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於88年11月12日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢，由本院裁定不付審理確定。又於91年間，因竊盜及施用毒品案件，經本院以92年度簡字第1116號、91年度訴字第3667號，分別判處有期徒刑5月、6月確定，嗣經裁定定應執行刑有期徒刑10月，並於93年10月16日縮短刑期執行完畢。另於94年間及95年間，因施用毒品及竊盜案件，經本院以94年簡字4641號、95年易字第288號、95年訴字第2625號，分別判處有期徒刑5月、1年2月、10月，嗣經裁定減刑為有期徒刑2月15日、7月、5月，且定應執行刑有期徒刑1年1月，又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2736號判處有期徒刑5月，經裁定減刑為有期徒刑2月15日，並與前開有期徒刑1年1月部分，接續執行，而於96年7月31日縮短刑期執行完畢。詎甲○○不知悔改，竟分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年6月9日下午4時30分許，在設於高雄縣○○鎮○○路○○○號「太平洋遊藝場」廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次後，在同一地點，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於同日下午4時40分許，為警上揭遊藝場查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.029公克、驗後淨重0.022公克），及甲○○所有而供其施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1支，另經採尿送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中華民國97年10月28日
刑事第七庭書記官黃麗玉
法官高增泓如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月29日
書記官黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。