臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度訴字第209號
聲請人
即被告 許岱華
指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10766號）及移送併辦（114年度偵字第18288號），嗣聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許岱華（下稱被告）希望可以交保出去工作，賺取日後入監服刑之生活費用，且女友於民國114年2月過世，我於同年3月即因本案遭拘提及羈押，迄今還不知道女友的死因，請求准予以具保方式替代羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具上開羈押之原因，且仍有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，本件被告因涉犯毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，由本院以114年度訴字209號案件（下稱本案）審理中（本案已於民國114年6月24日辯論終結，並定114年7月4日宣判）。被告於偵查及本院審理中均坦承犯行，並有卷內事證可佐，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一級毒品、販賣第二級毒品等罪嫌，犯罪嫌疑重大。又被告所犯均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，參酌重罪常伴逃亡之高度可能，及脫免罪責不甘受罰乃基本人性，且被告前有涉犯毒品、肇事逃逸等案件遭通緝之紀錄，有被告之法院通緝紀錄表可佐，顯見被告面對刑事程序時，具有逃避傾向，面對本案重罪更有逃亡之高度可能，有相當理由足認被告有逃亡之虞；再者，被告供稱本案係因甫出監，經濟狀況不好而販賣毒品，本案扣案毒品可能作為施用或販賣所用，且數量非微，考量起訴書附表所示販毒時間距今相隔非久，難期被告之經濟狀況短時間內即有所改善，犯罪動機仍在，暨起訴書附表所示被告交易毒品次數多達10餘次，有事實足認被告有反覆實施同一販賣毒品犯行之虞，而有上述之羈押原因。復酌以本案販毒人數、對象、金額等犯罪情節、交易時間橫跨113年11月至114年3月間，兼衡國家追訴權、社會秩序及公共利益等，暨檢察官表示本案仍有羈押原因及必要之意見（本院卷第212頁），認若採命被告具保等侵害較小之手段，尚不足以確保司法追訴、執行程序之順利進行，並預防渠再犯販賣毒品犯罪，仍認有羈押之必要。至被告所陳上情，顯無從使上開羈押之原因及必要性消滅，而不足動搖其於本案尚具羈押原因及羈押必要之前開認定，且被告亦無刑事訴訟法第114條各款所列之情形，是本件聲請具保停止羈押自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
刑事第十一庭 審判長法 官 李貞瑩
法 官 莊維澤
法 官 陳薇芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書記官 蔡佩珊