臺北簡易庭101年度北簡字第3978號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　101年度北簡字第3978號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 辜濓松
訴訟代理人　 梁懷德
　　　　　　 黃書璇
被　　　告　 曾麗蓉
上列當事人間101年度北簡字第3978號請求清償債務事件，於中
華民國101年6月5日言詞辯論終結，同年月13日下午5時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　黃書珉
　　　　通　譯　高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟玖佰玖拾柒元，及其中新臺幣
壹拾萬捌仟壹佰柒拾壹元部分，自民國九十九年十二月十四日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣陸
萬玖仟壹佰叁拾壹元部分，自民國一百零一年三月七日起至清償
日止，按週年利率百分之十八‧二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾萬叁仟玖佰玖拾柒元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條、借據約定書第11條附卷可證，依民事訴訟法第
24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國92年7月3日向原告請領信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，
負全部給付責任。被告至99年12月13日止累積消費記帳新
臺幣（下同）115,976元（其中108,171元為消費款、
3,595元為循環利息、4,210元為其他費用）未為給付，依
約另應給付自最後繳款截止日99年12月13日之翌日起至清
償日止，按週年利率20％計算之利息。
（二）被告於92年7月2日向原告借款70,000元，約定92年7月2日
至100年7月2日止循環動用，利息採機動利率計付，並約
定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不
依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有
被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎
料被告於101年3月6日後竟未依約清償本息，依約視同到
期，計尚欠本金69,131元及自101年3月7日起按週年利率
18.25％計算之利息迄未清償，依法被告自應負清償責任
。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
與約定條款、持卡人計息查詢、客戶消費明細表、現金卡申
請書暨約定書、電腦帳務資料等件為證，而被告既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所
提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關
係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月13日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
公示送達登報費180元
合計2,390元