裁判字號：臺灣高等法院89年上易字第971號刑事判決
裁判日期：民國89年03月28日
裁判案由：恐嚇等
臺灣高等法院刑事判決八十九年度上易字第九七一號
上訴人即被告乙○○右上訴人因恐嚇取財等案件，不服臺灣板橋地方法院八十八年度易字第三九三二號，中華民國八十九年一月三十一日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十八年度偵字第八四二九號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○犯刑法第三百三十七條、第三百四十六條第一項之罪，分別判處罰金參仟元，並諭知易服勞役，以參佰元折算壹日，及有期徒刑陸月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）
二、被告上訴意旨猶空言否認，並辯稱：伊係在永和市樂華夜市拾得；伊係向告訴人甲○○借款，並未恫嚇，係告訴人贈與其五百元作為報酬云云。惟查告訴人於偵查中堅稱係在中和市南勢角夜市遺失（見偵卷第二十七頁），被告復未於原審就此爭執，且究於何地遺失，告訴人有切膚之痛，要無誤記可能，當以告訴人之指訴為可採，合先敘明。又被告其餘辯解，業據原判決指駁明確，況告訴人與被告原不相識，衡情被告殊無向其借款可能，且若告訴人心存感激，贈款五百元予被告，又何致報警處理？被告所辯，與常情不符，其猶執陳詞，指摘原判決違誤，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官張啟彬到庭執行職務。
中華民國八十九年三月二十八日
臺灣高等法院刑事第二十四庭
審判長法官陳貽男
法官李世貴法官聶齊桓右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官于誠中華民國八十九年三月二十九日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百三十七條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
刑法第三百四十六條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。