臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 108年度營簡字第388號
原 告 賴一槿
被 告 黎貞嫻
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。而管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法
律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉。次
按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項
前段亦有明文。民事訴訟關於管轄，原則上係採「以原就被
」原則，以保護被告應訴之利益，因此，除法律為謀訴訟程
序進行之便利，兼顧原告之利益，另有特別規定或合意管轄
外，原則上應依上開規定定其管轄法院。
二、經查，本件原告主張：被告於民國102年2月27日向其借款新
臺幣（下同）150,000元，約定於102年5月27日清償，並立
有商業本票2紙，詎被告屆期不為清償，對原告多次催討均
置之不理，故請求被告給付150,000元及其利息等語，有民
事起訴狀在卷可稽。依上開說明，本件並無特別管轄籍之情
形，應依以原就被原則，由被告住所地之法院管轄，而依戶
籍資料所載，被告之住所地係在高雄市，自應由臺灣高雄地
方法院管轄，故本院並無管轄權。從而，原告向無管轄權之
本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院即
臺灣高雄地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年11月7日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國108年11月7日
書記官黃玉真