花蓮簡易庭(含玉里)110年度花小字第430號民事判決

臺灣花蓮地方法院小額民事判決

110年度花小字第430號

原告 莊凱嫈

被告 吳俊男

徐豫垠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自民國109年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用1,000元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴之聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自民國109年9月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第13頁）。嗣於110年10月6日言詞辯論期日變更上開聲明之利息起算日為109年9月12日（見本院卷第110頁）。核原告所為，屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。

二、被告徐豫垠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告吳俊男於109年6月11日邀同太太即被告徐豫垠為連帶保證人，向原告借款100,000元，約定清償期限為同年9月11日，並立有借據及本票為證，詎被告屆期不為清償，經原告一再催討，被告均置之不理。爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償借款本金及自清償期限翌日起算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告答辯：

　㈠吳俊男則以：同意原告之請求，只是目前伊沒有辦法清償，並非不還錢等語（見本院卷第110頁）。

　㈡徐豫垠未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告請求吳俊男清償借款部分：

　　按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查吳俊男於言詞辯論期日表示：「同意原告之請求」，已如上揭二、㈠所述，核屬對原告之請求為認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。

　㈡原告請求徐豫垠負連帶保證責任部分：　

　　經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據及原告與徐豫垠間之通訊軟體LINE對話紀錄為證（見本院卷第15、17頁）。又徐豫垠已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。綜上，堪信原告上揭主張為真實。從而，原告依連帶保證之法律關係請求徐豫垠連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，於法有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　22　　日

花蓮簡易庭法官李立青

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀

應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達

前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對

造人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實者。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　22　　日

書記官洪美雪

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費1,000元

合計1,000元