臺灣臺北地方法院102年度智簡上字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年智簡上字第3號刑事判決

裁判日期：民國102年07月26日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺北地方法院刑事判決102年度智簡上字第3號上訴人即被告 陳文鎮 選任辯護人 姜志俊 律師上列上訴人即被告因違反商標法案件，不服本院於中華民國101年12月27日所為101年度智簡字第130號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第21080號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○犯修正前商標法第82條之明知為仿冒商標商品販賣罪，而量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣（下同）1千元折算1日，且將附件內如附表所示之物，均宣告沒收，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，茲引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。另補充被告所涉犯罪事實，業據其於本院審理時坦承不諱（本院簡上字卷第44頁背面）。
二、被告上訴意旨略以：對原審判決之犯罪事實不爭執，因被告已與告訴人和解，希望予被告緩刑之機會等語。經查：原審詳查後認被告犯行明確，依修正前商標法第82條、第83條、刑法第41條第1項前段及刑法施行法第1條之1等規定，並審酌被告販賣仿冒商標商品，欠缺保護智慧財產權之觀念，所為影響商標權人之商譽及正常收益，並被告犯罪之手段、販賣仿冒商標商品之時間、被告販賣仿冒商標商品實際所獲得利益之危害程度、扣得之仿冒商標商品數量，且無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡被告生活狀況、智識程度，及犯後業已坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金以1千元折算1日，認事用法，均無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，已如前述，被告上訴意旨指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。惟參酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告全國前案紀錄表在卷可按，念其一時失慮致觸刑章，亦於本院審理時坦承犯行，悔意甚殷，且業與告訴代理人薈萃商標協會達成和解，並賠償7萬元及以薈萃商標協會之名義捐款8萬元予財團法人臺灣兒童暨家庭扶助基金會，此有薈萃商標協會臺灣聯絡處102年4月23日函暨所附資料在卷可稽（本院簡上字卷第30至31頁參照），雖尚未與被害人美商迪士尼企業公司（下稱迪士尼公司）達成和解，然本案因迪士尼公司因經費上之考量，未委任律師具狀提告暨出庭應訊所致（偵卷第22頁參照），難認係被告故不與其和解，而遽認被告即無悔意，是被告經此科刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜上各情，認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官陳雅譽到庭執行職務中華民國102年7月26日
刑事第九庭審判長法官林惠霞
法官解怡蕙法官溫祖明上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張汝琪中華民國102年7月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
附件：