臺灣新北地方法院97年度聲字第423號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第423號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第423號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯加重強盜等案件，先後經判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（97年度執聲字第185號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒年拾壹月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯強盜等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑， 爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊刑法第51條第5款規定，應以被告行為時之舊法，對之有利。
三、經查：受刑人甲○○因先後違反槍砲彈藥刀械管制條例及犯強盜罪等，分別經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，惟聲請書之附表第1欄槍砲彈藥刀械管制條例案件之宣告刑，業經本院以96年度聲減字7549號裁定減為有期徒刑
7月併科罰金新臺幣（下同）1萬5千元；受刑人所犯如附表所示兩罪所處之有期徒刑部分，復經本院以94年度聲字第2381號裁定應執行有期徒刑8年6月），均經分別確定在案，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；綜上，本院認檢察官所為本件聲請為有理由，應定其應執行之刑。
四、至於罰金刑部分，僅有如附表編號1所示之罪之宣告刑中所載併科罰金3萬元（後經本院以96年度聲減字7549號裁定減為1萬5千元）之單一宣告，非宣告多數罰金，自不生定其應執行刑之問題，附此敘明。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年1月31日
刑事第十九庭法官陳明偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官強梅芳中華民國97年1月31日