臺灣新北地方法院97年度簡上字第46號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第46號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第46號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告偽造文書案件，不服本院九十六年簡字第三四三七號，中華民國96年9月29日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第7115號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭改依通常程序為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨如聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件）。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。而被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴處分，以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第
303條第1款規定，判決不受理，始符法意，台灣高等法院90年度法律問題座談會結論亦可資參照。又刑事訴訟法第16
1條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條亦有明文。經查，本件被告甲○○業於96年5月28日死亡，有個人基本資料查詢結果在卷可查。而本件雖經檢察官於96年4月30日聲請簡易判決處刑，惟於96年5月29日始繫屬本院，亦有本院96年度簡字第3437號卷可查。是被告於檢察官聲請簡易判決處刑繫屬法院前即已死亡，依照前開說明，自應由本院管轄之第二審合議庭將原判決撤銷改判，並不經言詞辯論逕為不受理判決之諭知。
三、復按法院得逕以簡易判決處刑者，所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所列之法院於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第449條第3項、第452條分別定有明文。本件被告既已死亡，為保障當事人之審級利益，揆諸前揭說明，本院合議庭依通常訴訟程序審判後，撤銷原審判決，以第一審法院之地位，為第一審判決，檢察官如不服本判決，仍得於法定期間內，向管轄第二審法院提起上訴，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第
3項、第369條第1項前段、第364條、第303條第1款、第30
7條，判決如主文。中華民國97年1月31日
刑事第十七庭審判長法官李幼妃
法官鄭燕璘法官張紹省以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官黃頌棻中華民國97年1月31日