臺北簡易庭103年度北簡字第4824號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　103年度北簡字第4824號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 王冠宇
被　　　告　 楊伶瑄 　　原住臺中市○區○○路○○○巷○○弄○號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103
年8月18日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張明輝
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李易融
　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟壹佰肆拾貳元，及其中新臺
幣壹拾柒萬玖仟捌佰貳拾陸元部分自民國一百零三年四月七日起
至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡契約約定條款第
24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不
合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年12月間與訴外人安信信
用卡股份有限公司（下稱安信信用卡公司，嗣於95年11月13
日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司，永豐信用卡股份有
限公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司合併，
永豐信用卡股份有限公司為消滅公司，永豐商業銀行股份有
限公司為存續公司，原華信安泰信用卡公司之權利義務仍由
原告行使負擔之，合先敘明）訂立申請信用卡使用契約，並
領用原告所發行之VISA信用卡使用（卡號：00000000000000
00），依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消
費款項。詎被告自102年10月17日繳付新臺幣（下同）2,01
1元後即未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文所示之
金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，且
被告前雖曾與原告成立債務協商，惟被告已於102年11月11
日毀諾，有原告提出之毀諾註記一件在卷可參，自已喪失按
協商分期清償之利益。從而，原告請求被告一次全部給付如
主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為2,10
0元及200元，合計確定為2,300元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月29日
書記官李易融