臺灣高雄地方法院92年度簡字第1419號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院92年簡字第1419號刑事判決

裁判日期：民國92年04月23日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第一四一九號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第五八二七號），本院判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役參拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國九十一年一月二十八日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向聲寶股份有限公司（下稱聲寶公司）所屬前鎮分銷站購買國眾Ｋ七五六一—七四○Ｓ電腦一組，為動產擔保交易之債務人；約定總價金新台幣（下同）二萬九千九百元，分十五期給付，頭期款二千六百元，其餘款項每月一期，每期一千九百五十元，標的物存放地點為高雄市○○區○○○路○○○號五樓之三，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分；詎甲○○在取得標的物後，僅付款三期（包括頭期款），共六千五百元後，即拒不付款，尚積欠聲寶公司二萬三千四百元，並意圖為自己不法之利益，於不詳期間，將該標的物遷移不知去向，經聲寶公司員工乙○○數次前往上址查看，均未發現電腦而知悉上情。
二、前開犯罪事實，有①告訴人代理人乙○○於警詢及偵查中之指訴②證人即被告前妻 郭恆儒 於偵查中之証述③聲寶牌附條件買賣契約書、經濟部公司執照影本、查詢單各一紙在卷可證；從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯違反動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各一紙在卷可查，其未能依約支付貸款，並將動產擔保交易之標的物遷移，使債權人無法追索，復未與告訴人達成和解，惟告訴人既同意被告分期付款，自應相當程度承擔被告到期不履行之風險，且被告固有將前述電腦遷移不明之行為，但此紛爭應由民事求償程序解決較為妥適，被告之行為於刑事上之可非難性應屬輕微，另念其所積欠借款金額僅二萬三千四百元，數額非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。
四、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十二年四月二十三日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官洪珮婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官于耀文中華民國九十二年四月二十五日