臺灣臺南地方法院97年度簡字第285號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第285號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：誣告等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第285號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人杜婉寧律師上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第13460號），被告於準備程序就犯罪事實全部為有罪之陳述，經聽取當事人意見後，合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，嗣改以簡易判決處刑，判決如下：
主文乙○○意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又連續以加害身體、生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月；上開減得之刑應執行有期徒刑伍月，緩刑貳年。
事實及證據
一、犯罪事實：乙○○（原名 鄭智仁 ）因懷疑其大陸籍女友 盧顯玲 避不見面係遭甲○○、丙○○夫婦藏匿所致，為迫使甲○○夫妻告知盧顯玲行蹤，明知甲○○夫妻並未販賣毒品，亦未以毒品控制盧顯玲，竟基於使人受刑事追訴之同一犯意，先後於民國（下同）九十五年三月十三日上午八時十三分許，以電話假藉盧顯玲之配偶 林偉馨 名義，同年三月十四日下午六時許，以電話假藉「 唐錦章 」名義，同年六月十六日上午十時五分許，以電話匿名，及同年六月十九日，以其名義具狀，接續向臺南縣警察局、臺南縣警察局學甲分局及臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）誣指：丙○○與及王姓丈夫駕駛自小客車（車牌號碼詳卷）販賣毒品，並以毒品控制盧顯玲，在學甲鎮中心ＫＴＶ小吃部上班云云，使上開檢警誤認甲○○夫妻涉犯上開罪嫌，進行調查偵辦；嗣經甲○○夫妻於九十五年四月十九日具狀向臺南地檢署陳明，始查悉上情。再基於恐嚇危害安全之概括犯意，自九十五年三月十五日起至同年四月三日止，多次撥打甲○○使用之行動電話（確切號碼詳卷）及丙○○之行動電話（確切號碼詳卷）語音信箱留言，恐嚇甲○○及丙○○稱：「要找黑道的人對付你們」、「以後遇到了要輸贏」等語，致使甲○○、丙○○心生畏懼，危害其等之人身安全。其後，甲○○夫妻於九十五年四月十九日具狀向臺南地檢署陳明，始查悉上情；而乙○○於本件審理中，坦承其上開投訴乃係誣告（乙○○另涉之九十五年三月間，向 方喬彬 妨害甲○○名譽部分，由本院刑事庭先行審結）。
二、證據名稱：被告乙○○警偵訊及審理中之自白、告訴人丙○○、甲○○之偵訊指訴、錄音光碟片一片、臺南縣警察局學甲分局九十五年九月三十日南縣學警偵字第○九五○○一○三三七號函、臺南縣警察局學甲分局採集尿液姓名對照表、長榮大學尿液檢驗報告影本各二份、臺南地檢署法警室受理電話檢舉紀錄表影本一紙、臺南縣警察局交查案件管制表、臺南縣警察局偵查員 翁僥鴻 偵查報告、被告九十五年六月十九日補充證據詳述狀、臺南地檢署九十五年六月十六日上午十時五分匿名電話檢舉紀錄。
三、㈠按誣告罪係直接侵害國家審判權之法益，至個人受害，乃國家進行不當審判所發生之結果，故以包括之認識，就同一事實同時分向多數機關誣告，或先後分向多數機關誣告，均僅能成立一個誣告罪。本件被告乙○○於九十五年六月十六日及同年月十九日誣告部分，與起訴之被告乙○○於九十五年年三月十三日及同年月十四日誣告部分，有接續犯之關係，為起訴效力所及，本院自得一併審究，附為說明。㈡另被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲念其素行尚好，一時失慮，致罹刑章，且被告業與甲○○夫妻成立和解，賠償損害，有和解書一紙在卷可憑（見本院訴字卷第八三頁），諒被告此後理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑二年，以啟自新。
四、應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第一項、第四百五十五條之一第二項，刑法第二條第一項前段、第五十六條（修正前）、第一百六十九條第一項、第一百七十二條、第三百零五條、第五十五條前段、第五十一條第五款（修正前）、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告已不得上訴；公訴人如不服本簡易判決，應自收受送達之日起十日內，提起上訴（應附繕本）。
中華民國97年1月31日
刑事第八庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官吳姁穗中華民國97年1月31日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第169條：
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。