臺灣臺南地方法院97年度簡字第115號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年簡字第115號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決97年度簡字第115號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丙○○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第18421號），本院判決如下：
主文丙○○○竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充、更正如下：
㈠檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實補充「嗣經民眾報案
，為警於96年12月8日21時許，在台南市○○路○段與海安路三段花園夜市攤販區查獲，並當場起獲如附表所示皮包2只與現金合計新台幣8,234元」。
㈡檢察官聲請簡易判決處刑書附表編號1所竊之物更正為「內
有新台幣734元」、編號2犯罪時間更正為「96年12月8日下午8時30分許」。
二、按一行為觸犯數罪名之想像競合犯，係指行為人以一個意思決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂，乃處斷上一罪。本件被告於96年12月8日晚間8時10分許至8時30分，在台南市○○路○段「花園夜市」竊取被害人乙○○、甲○○各自管領之財物，核其所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告雖竊取不同被害人之財物，惟其既在同地且密切接近之時間內持續實施，在時空上具有緊密關係，應認其主觀上係出於一個單一竊盜之意思決定，各該竊盜行為難以強行分開，依社會通念，在法律上應視為包括的一個竊盜行為予以評價，較為合理。被告以一竊盜行為，同時侵害被害人乙○○、甲○○之財產法益，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條第1項前段應從一重竊盜罪處斷。查被告無前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，審酌被告正值壯年，不思自食其力獲取財物，竟為小利而圖不勞而獲，顯見法治觀念淡薄，並審酌其犯罪動機、手段、犯後坦承犯行，已見悔意，且所竊得之財物，已為警查獲由被害人取回等情，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告既無前科，顯見素行尚佳，且犯後坦承犯行，已見悔意，此次認係一時失慮致罹刑典，經此刑事追訴之教訓，當應知所警惕而無再犯之虞，本院認前開宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年，另為確實督促被告戒慎行止，預防再犯，併依同條第2項第5款諭知被告應向執行檢察官指定之公益團體提供60小時之義務勞務，且於緩刑期間付保護管束，以觀後效，並啟自新。又依刑法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
中華民國97年1月31日
刑事第五庭法官林逸梅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官葉仲文中華民國97年1月31日附錄本案所犯法條刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
┌─────────────────────────────┐│附表│├──┬─────┬──────┬─────────────┤│編號│時間│地點│行竊方法及所竊之物│├──┼─────┼──────┼─────────────┤││96年12月8│台南市○○路│趁乙○○未注意之際，徒手竊││1│日下午8時│3段「花園夜│取其黑色斜背包1個（內有新│││10分許│市」A排第27│台幣734元）││││、28攤位││├──┼─────┼──────┼─────────────┤││96年12月8│台南市○○路│趁甲○○未注意之際，徒手竊││2│日下午8時│3段「花園夜│取其黑色皮夾一只（內有新台│││30分許│市」第9排某│幣7,500元）││││攤位││├──┴─────┴──────┴─────────────┤│註：上開竊盜現金數額，依卷附被害人乙○○、甲○○簽名具領之││贓物認領保管單之記載為準│└─────────────────────────────┘