新市簡易庭110年度新小字第315號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣示判決筆錄
110年度新小字第315號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 羅棨芳
被告 方献男
上列當事人間110年度新小字第315號清償債務事件，於中華民國
110年7月29日下午2時28分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二
法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法官廖建瑋
書記官鄭梅君
朗讀案由被告未到。
法官朗讀主文宣示判決。
主文
一、被告應給付原告新臺幣40,360元，及其中新臺幣29,072元自
民國110年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之15計
算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
原告雖請求被告依信用卡契約給付新臺幣（下同）40,360元，及
其中29,072元自民國110年2月21日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收
取期數最高以3期為上限，違約金之計算方式為：當期(月)繳
款發生延滯時，計付違約金300元，連續第2個月發生繳款延滯
時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，
第3個月計付違約金500元。惟按約定之違約金過高者，法院得
減至相當之數額，民法第252條定有明文。至於是否相當，即須
依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟
酌之標準。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，
已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，
法院得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第
1915號判例意旨參照)。是以，本院審酌原告因被告遲延清償所
受積極損害、所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入
或轉作他項投資之收益，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調
降，復因銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利息，
法定最高利率以年息15%為限。原告請求被告依信用卡契約所定
利率年息15%給付利息，已獲利甚多，倘再加計延滯繳款之300
元、400元、500元之違約金，結果已逾法定最高利率，顯屬過
高，殊非公允，爰依民法第252條規定酌減至0元，應屬適當。
綜上，原告請求被告給付40,360元，及其中29,072元自110年2
月21日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理
由，逾此部分，則無理由，應予駁回。爰判決如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
書記官 鄭梅君
法官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 鄭梅君