臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹東小字第24號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 趙金喜
張智強
趙至偉
被 告 劉育成
兼法定代理人 劉世光
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年3月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告劉世光應給付原告新臺幣捌萬零捌佰玖拾玖元，及其中新臺
幣柒萬肆仟貳佰叁拾肆元自民國一百零四年十一月二十五日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並加計每月新臺幣伍
佰元之違約金，前開違約金之收取以一個月為限。
被告應連帶給付原告新臺幣柒仟肆佰陸拾貳元，及自民國一百零
四年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔十分之一，餘由被告劉世
光負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告劉世光就第一項部分如
以新臺幣捌萬零捌佰玖拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行
。被告就第二項部分如以新臺幣柒仟肆佰陸拾貳元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告劉世光、劉育成於民國104年5月11日向原告請領信用卡
正、附卡使用，依約得於信用卡特約商店刷卡消費或向指定
辦理預借現金之機構預借現金，但應於當期繳款截止日前清
償，逾期利息應自各筆帳款入帳日起至清償日止按年息15﹪
計算，並加計每月違約金新臺幣（下同）300元，但有連續
繳款延滯之情事時，第2個月需計付違約金400元，第3個月
則計付違約金500元，前開違約金之收取以連續3期為上限，
期間依約繳款者，違約金連續收取之次數重新計算，有預借
現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5﹪加計100元計
算之手續費。
㈡被告劉世光至104年11月24日止持正卡消費簽帳74,234元，
利息5,965元及違約金700元，共80,899元；被告劉育成至10
4年11月24日止持附卡消費共7,462元，均未按期給付，屢經
催討無效。被告劉世光依約應就其本人及附卡持有人所使用
信用卡應負帳款負全部清償責任。為此，依信用卡契約及消
費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：⒈被告劉世光應
給付原告80,899元，及其中74,234元自104年11月25日起至
清償日止，按年息15﹪計算之利息，並加計每月違約金300
元，但有連續繳款延滯之情事時，第2個月需計付違約金400
元，第3個月則計付違約金500元，違約金最高以3個月為限
，期間依約繳款者，違約金連續收取之次數重新計算。⒉另
被告劉世光、劉育成應連帶給付原告7,462元，及自104年11
月25日起至清償日止，按年息15﹪計算之利息，並加計每月
違約金300元，但有連續繳款延滯之情事時，第2個月需計付
違約金400元，第3個月則計付違約金500元，違約金最高以3
個月為限，期間依約繳款者，違約金連續收取之次數重新計
算。
二、被告則以：
被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、應收帳務明細表為證；被告2人均未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。
㈡本件兩造信用卡約定條款第15條第3項約定，每次連續收取
（違約金）期數最高以3期為上限。又正卡持卡人就其本人
及附卡持有人所使用信用卡應負帳款負全部清償責任，附卡
持卡人僅就使用該附卡所生應付帳務負清償責任；信用卡聲
明事項第3點亦有約定。經查：
⒈觀之被告應收帳務明細表，被告劉世光正卡消費性款項為
74,234元，原告於104年10月23日、104年11月25日分別計
入催後違約金300元、400元，合計700元，足見原告已連
續收取2個月違約金（見本院卷第5、25頁）。從而，原告
主張被告劉世光積欠本金74,234元、利息5,965元及違約金
700元，共80,899元，復再請求被告劉世光給付自104年11
月25日起第1個月300元、第2個月400元之違約金，為重
複計算，不應准許。
⒉原告另主張被告劉育成持附卡消費之款項，應加計違約金部
分，原告未提出上開約定之依據或佐證，亦難可採。
㈢從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告
劉世光給付如主文第1項所示、被告連帶給付如第2項所示，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
又原告僅就違約金部分敗訴；按以一訴附帶請求其孳息、損
害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；為民事訴訟法第
77條之2所明訂。原告敗訴部分不影響訴訟標的金額計算，
是以本件訴訟費用仍應由被告負擔為適當，並於判決時依職
權確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示之金額。
五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2
項，判決如主文。
中華民國105年3月31日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國105年3月31日
書記官陳心怡