虎尾簡易庭102年度虎交簡字第193號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　102年度虎交簡字第193號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳智翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第6039號），本院判決如下：
主文
吳智翔駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、事實：吳智翔前於民國100年間因公共危險案件，經臺灣雲
林地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第4130號為緩起訴
處分確定，且緩起訴期間1年經過後未經撤銷；又於101年
間因公共危險案件，經本院以101年度六交簡字第202號刑
事簡易判決判處有期徒刑2月，於101年11月20日確定，並
已於102年1月28日易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎其
仍不知悔改，明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟於102年
10月19日晚間10時45分許，在雲林縣虎尾鎮廉使里將爺廟與
友人家中飲用海尼根3瓶後，仍於同日晚間11時15分許，在
不具機車駕駛執照之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車行駛於道路，欲前往超商購買飲料，嗣於同日晚間
11時21分許，行經雲林縣虎尾鎮廉使里廉使國小側門前，因
未戴安全帽為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度每公升達
0.45毫克而查悉上情。
二、證據：（一）酒精測定紀錄表、（二）刑法第185條之3案
件測試觀察紀錄表、（三）雲林縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單第KAM000000號、第KAM000000號、（四）
證號查詢機車駕駛人之公路監理資料、（五）被告坦白承認
上述事實之警察詢問筆錄、檢察官訊問筆錄。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1
款之公共危險罪。被告有事實欄所載之前案紀錄暨科刑執行
情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本
院卷第2頁正反面），其於受有期徒刑之執行完畢後，5年
內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。爰審酌被告先前已有2次公共危險
（均為酒醉駕車）案件前科之素行非佳（1次經檢察官為緩
起訴處分、1次經本院判決處刑），本案已是被告第3次犯
公共危險案件，其呼氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，並
且係無照騎乘機車，足見被告一再輕忽其他用路人之生命、
身體安全，屢屢無視政府執行取締酒後駕車之禁令，所為應
予非難，同時考量其犯後坦承犯行之態度尚可，及於警詢時
自承：教育程度為國小肄業，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第
6頁），復兼衡本案並未引發任何交通事故致生實害等一切
情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，
以資懲儆（本案所量刑度乃在告誡被告切勿再犯，如仍不知
悔改而再犯公共危險案件，極可能遭法院量處不得易科罰金
之刑度）。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185
條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
中華民國102年11月29日
虎尾簡易庭法官梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年11月29日
書記官蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。