臺中簡易庭102年度中簡字第2581號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　102年度中簡字第2581號
原　　　告　 紀子楨
被　　　告　 陳王泉
　　　　　　 陳佑承
　　　　　　 陳佑任
　　　　　　 陳葆姈
　　　　　　 王素嬅
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國102年11月20日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾參萬貳仟元，及自民國一０二年十一
月十四日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告5人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張門牌號碼台中市○區○○路0段000○0號房屋(
下稱系爭房屋)為原告所有，系爭房屋曾於民國(下同)96年5
月1日出租予訴外人優慧建設有限公司，每月租金新台幣(下
同)8000元，事後因故終止租約。詎被告5人自97年11月28日
起共同無權占有系爭房屋，迄至102年5月31日始行搬遷完畢
。被告5人無權占有系爭房屋期間共4年6月(即97年11月28日
起至102年5月31日止)，以上開租金每月8000元計算，合計
432000元。被告5人雖同意以上開金額給付期間之利益，惟
迄未清償。爰依民法第184條第1項前段、第185條及第179條
等規定，請求被告5人連帶賠償所受損害或共同返還不當得
利等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告5人則均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出系爭房屋公證書暨房屋租賃
契約書，切結書等影本各在卷為憑，核屬相符，而被告5人
均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其等5人之意見，是原告
之主張應堪認為真正。
五、法院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，
視為共同行為人；民法第148條第1項前段及第185條分別
定有明文。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原
因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故
原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即
難謂有損害賠償請求權存在。(參見最高法院48年台上字
第481號民事判例意旨)。本件原告固依民法第184條第1項
前段及第185條等侵權行為規定請求被告5人連帶賠償所受
損害，惟被告5人原係向原告承租門牌號碼台中市○區○
○○○街○○○○號房屋，嗣因故終止租約而搬遷時，被告5
人因一時找不到房屋居住，而於97年11月28日暫時搬入系
爭房屋，被告5人亦有意向原告承租系爭房屋，但事後並
未簽訂租賃契約，即一直居住至102年5月31日才搬遷等情
，已據原告自承在卷(參見102年10月23日言詞辯論筆錄第
3頁)，並提出被告5人承租上開陝西東二街房屋之公證書
、房屋租賃契約書及終止租賃契約同意書各在卷可證。是
被告5人於97年11月28日搬入系爭房屋居住時，顯係基於
「暫時」使用之意思，原告為使被告5人有「暫時」安身
處所而勉予同意，事後復繼續居住長達近5年之久，則被
告5人於占有使用系爭房屋時主觀上應無故意以不法手段
侵害原告之財產權之意思，即令因此致原告受有損害，亦
與前揭民法第184條第1項規定之侵權行為要件不合，故原
告依據民法侵權行為規定請求被告5人連帶賠償所受損害
，尚嫌無憑。
(二)又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；民
法第179條設有規定。另依不當得利之法則請求返還不當
得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其
要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度
，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可
能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念(參見最高法
院61年台上字第1695號判例意旨)。被告5人於上揭時間既
係「暫時」使用系爭房屋，事後亦未向原告承租及簽訂租
賃契約，且原告與被告5人非親非故，在客觀上自不可能
成立使用借貸關係，故被告5人長期繼續占有使用系爭房
屋，顯然欠缺占有使用之正當權源，即構成無權占有，而
被告5人繼續占有使用系爭房屋，獲得相當於租金之利益
，原告因此無法及時收回系爭房屋使用或另行出租他人，
同時受有相當於租金之損害，依首揭民法第179條規定及
最高法院61年台上字第1695號民事判例意旨，對被告5人
而言，應成立不當得利，被告5人即負有返還所受利益之
義務，故原告請求被告5人自97年11月28日起至102年5月
31日止，共54個月，按月給付相當於租金8000元之損害金
，其金額為432000元(計算式：8000×54＝432000)，即無
不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依據民法不當得利規定請求被告5人返還所
受利益432000元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年11月14
日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。至原告請求被告5人「連帶給付」部分，因連帶債
務之成立，以數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給
付之責任，或以法律有明文規定者為限，民法第272條設有
規定，且因不當得利發生之債，同時有多數利得人時，應各
按其利得數額負責，並非須負連帶返還責任。是本院既認定
被告5人並不成立民法第184條第1項及第185條規定之共同侵
權行為，被告5人復未明示對其等應返還所受利益負連帶給
付責任，則原告請求被告5人負「連帶」給付責任部分，即
乏依據，不應准許。
七、本件訴訟費用包括第一審裁判費4740元及第一審公示送達登
報費用100元，共計4840元。又本件原告受敗訴判決部分僅
就是否命被告5人「連帶」給付而已，被告5人應給付金額與
原告請求金額相同，故仍命被告5人負擔全部訴訟費用。
八、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請
，諭知假執行之宣告如主文第4項所示。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第
1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年11月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月29日
書記官