臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第9113號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 朱逸君
許耀中
陳威廷
龔君安
被 告 趙松齡
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年10月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟零貳拾柒元，及自民國一百
零六年二月十日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並
自民國一百零六年二月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，依上開利率百分之十，逾期第七個月至第九個月，依上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾陸萬壹仟零貳拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用貸款契約
書第16條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）102年4月22日向原告借款新
臺幣（下同）400,000元，借款期間自102年4月22日起至107
年4月22日止共60個月，借款利率自撥款日起按年息9%固定
計息，如逾期還本付息，本金自到期日起，利息自繳息日起
，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月
部分，則依上開利率20%加計違約金，違約金最高連續收取
期數為9期。詎被告至106年2月10日止尚有261,027元及前述
約定之利息、違約金未按期給付，屢經催討無效。爰依消費
借貸契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告辯稱：對起訴內容沒有意見，目前跟包含原告在內的銀
行協商，還在協商程序中云云。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款
契約書、繳款明細等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪
信原告就此部分主張為真正。至於被告辯稱向原告在內的銀
行聲請前置協商云云，惟被告尚未與原告成立前置協商，自
不影響其應依約所應負擔清償債務之責任。是原告依消費借
貸契約之法律關係訴請被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年11月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年11月1日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元